.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3072/2021
15.07.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Gordane Džakula i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Marija Šepšinac, advokat iz ..., protiv tuženih BB, VV i GG, svih iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Miroljub Bogdanović, advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Jagodini Gž 395/21 od 15.03.2021. godine, u sednici veća održanoj 15.07.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženih izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Jagodini Gž 395/21 od 15.03.2021. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženih izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Jagodini Gž 395/21 od 15.03.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Paraćinu, Sudska jedinica u Ćupriji P 686/20 od 09.12.2020. godine, stavom prvim izreke, odlučeno je da se smatra povučenom tužba u delu tužbenog zahteva kojim se obavezuje tuženi BB da tužilji preda u državinu 1/3 središnjeg dela kp.br. ..., ukupne površine 9,43 ara, na kome je sagrađena porodična stambena zgrada br. ... u ulici ... ... u ..., upisana u list nepokretnosti KO ... – ... . Stavom drugim izreke, odbijen je predlog tužene za obustavu parničnog postupka u odnosu na deo kojim se tužba smatra povučenom. Stavom trećim izreke, obavezani su tuženi da tužilji na ime troškova parničnog postupka isplate 30.800,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Jagodini Gž 395/21 od 15.03.2021. godine, odbijena je žalba tuženih i potvrđeno prvostepeno rešenje u prvom i trećem stavu izreke.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tuženi su blagovremeno izjavili reviziju, ukazujući na razloge za primenu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema članu 404. stav 1. ZPP revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija (stav 2.)
Odlučujući o reviziji tuženih, u smislu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ...18/20), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj, jer je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv rešenja kojim se tužba smatra povučenom, uz obrazloženje suda da je po podnošenju tužbe, shodno članu 202. stav 1. ZPP, tužilac povukao tužbu bez pristanka tuženog, pre nego što se tuženi upustio u raspravljanje o glavnoj stvari. Međutim, posebna revizija se može izjaviti protiv drugostepene odluke zbog pogrešne primene materijalnog prava, pod uslovima koji su propisani u članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, a ne i protiv rešenja o povlačenju tužbe gde se kao sporno pitanje pojavljuje procesno pitanje, kao u ovom slučaju.
Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. u vezi člana 420. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Članom 420. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno završen (stav 1.), pri čemu revizija nije dozvoljena protiv rešenja iz stava 1. ovog člana u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena protiv pravnosnažne presude (stav 2.), a u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude (stav 6.).
Članom 468. stavom 1. ZPP propisano je da su sporovi male vrednosti, sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelaze dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Prema članu 479. stav 6. ZPP, protiv odluke drugostepenog suda u postupku u sporovima male vrednosti, revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovom sporu podneta je 18.10.2016. godine, a vrednost predmeta spora iznosi 10.000,00 dinara.
Kako se u ovom slučaju radi o sporu male vrednosti, jer vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija protiv rešenja nije dozvoljena na osnovu člana 479. stav 6. ZPP, jer ne bi bila dozvoljena ni protiv pravnosnažne presude.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća-sudija
Slađana Nakić Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
