.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3321/2021
15.07.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Gordane Džakula i Katarine Manojlović Andrić članova veća, u izvršnom postupku prinudne naplate sudske takse taksenog obveznika AA iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Bjeletić, advokat iz ..., odlučujući o reviziji taksenog obveznika izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Negotinu Gž 72/2021 od 02.03.2021. godine, u sednici održanoj 15.07.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji taksenog obveznika izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Negotinu Gž 72/2021 od 02.03.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija taksenog obveznika izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Negotinu Gž 72/2021 od 02.03.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Majdanpeku P 16/2017 od 04.12.2020. godine, stavom prvim izreke, obavezan je takseni obveznik (izvršni dužnik) da u roku od 5 dana od dana prijema rešenja plati sudsku taksu za tužbu od 63.983,00 dinara i kaznenu taksu od 50% od utvrđenog iznosa sudske takse. Stavom drugim određeno je da će se u slučaju neizmirenja obaveze utvrđene stavom 1. izreke odrediti izvršenje protiv taksenog obveznika radi naplate sudske takse za tužbu od 63.983,00 dinara i kaznene takse od 50% od utvrđenog iznosa sudske takse. Stavom trećim izreke, određeno je da će izvršenje sprovesti javni izvršitelj, dok stavom četvrtim izreke da žalba ne zadržava izvršenje rešenja.
Rešenjem Višeg suda u Negotinu Gž 72/2021 od 02.03.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba taksenog obveznika (izvršnog dužnika) i potvrđeno je rešenje Osnovnog suda u Majdanpeku P 16/2017 od 04.12.2020. godine.
Protiv rešenja Višeg suda u Negotinu Gž 72/2021 od 02.03.2021. godine, takseni obveznik je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom na osnovu člana 404. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 27. i 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“ br. 106/15...113/17 i 54/19) ZIO u vezi sa članom 420. stav 1. i 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud nalazi da revizija nije dozvoljena.
Članom 40. Zakona o sudskim taksama („Službeni glasnik RS“ broj 28/94...106/15 i 95/18) propisan je postupak za naplatu neplaćene takse i, između ostalog, predviđeno je da se taj postupak sprovodi prema zakonu kojim se uređuje izvršenje i obezbeđenje (primenom Zakona o izvršenju i obezbeđenju). Članom 27. stav 3. ZIO propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja nije dozvoljena revizija, niti ponavljanje postupka.
Ceneći ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije (član 404. ZPP), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji taksenog obveznika (izvršnog dužnika), kao izuzetno dozvoljenoj reviziji, s obzirom na to da u ovoj vrsti postupka, prema članu 27. stav 3. ZIO revizija nije dozvoljena.
S obzirom na izloženo, revizija je morala biti odbačena kao nedozvoljena, primenom člana 40. Zakona o sudskim taksama, člana 27. i 39. ZIO i člana 420. stav 1. u vezi sa članom 413. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
