Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2699/2021
09.06.2021. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Branka Stanića, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Goran Folić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Duško Filipović, advokat iz ..., odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 5985/20 od 30.11.2020. godine, u sednici održanoj 09.06.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 5985/20 od 30.11.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 5985/20 od 30.11.2020. godine.

ODBIJA SE zahtev tužilje za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 4463/19 od 11.02.2020. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da se sa svim licima i stvarima iseli iz stana u porodičnoj stambenoj zgradi u ulici ... broj .. u ..., bliže opisanoj u tom delu izreke. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužilji naknadi troškove postupka sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 5985/20 od 30.11.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava pozivajući se na član 404. ZPP.

Tužilja je podnela odgovor na reviziju zahtevajući troškove njegovog sastava.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj jer primena čl. 34. i 35. Zakona o stanovanju nije sporna u sudskoj praksi, dok je pitanje (ne)plaćanja zakupnine činjenično pitanje svakog konkretnog spora.