U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez i Biserke Živanović, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Jugoslav Jovanović, advokat iz ..., protiv tuženih 1) Kompanije „Dunav osiguranje“ a.d.o. Beograd, GFO Jagodina, 2) JP PEU „Resavica“ u restrukturiranju, Aleksinački rudnik u Aleksincu i 3) JP PEU „Resavica“ u restrukturiranju RMU „Soko“ Čitluk, čiji je punomoćnik Aleksandra Marković, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 5346/2019 od 20.12.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 19.03.2021. godine, doneo je

P R E S U D U

USVAJA SE revizija tužioca i PREINAČUJE presuda Apelacionog suda u Nišu Gž 5346/2019 od 20.12.2019. godine, tako što SE ODBIJAJU, kao neosnovane, žalbe tuženih Kompanije „Dunav osiguranje“ a.d.o. Beograd, Glavna filijala u Jagodini i JP PEU „Resavica“ u restrukturiranju, Aleksinački rudnik u Aleksincu i POTVRĐUJE presuda Osnovnog suda u Aleksincu P 158/14 od 17.11.2016. godine u stavu prvom i drugom izreke.

OBAVEZUJU SE tuženi Kompanija „Dunav osiguranje“ a.d.o. Beograd, GFO Jagodina i JP PEU „Resavica“ u restrukturiranju, Aleksinački rudnik u Aleksincu da tužiocu AA solidarno isplate naknadu troškova postupka po reviziji u iznosu od 185.100,00 dinara.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Aleksincu P 158/14 od 17.11.2016. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev pa su obavezani tuženi da tužiocu, na ime naknade štete, solidarno isplate iznos od 100.000,00 dinara za pretrpljeni fizički bol; iznos od 80.000,00 dinara za pretrpljeni strah; iznos od 60.000,00 dinara za duševni bol zbog umanjenja opšte životne aktivnosti, sve sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate. Stavom drugim izreke, obavezani su tuženi da tužiocu solidarno naknade troškove parničnog postupka, u iznosu od 89.130,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti presude do isplate. Stavom trećim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tužioca za naknadu štete na ime fizičkih bolova u visini razlike između dosuđenog do traženog iznosa od 150.000,00 dinara; na ime pretrpljenog straha u visini razlike između dosuđenog do traženog iznosa od 150.000,00 dinara; na ime duševnog bola zbog umanjenja opšte životne aktivnosti u visini razlike između dosuđenog do traženog iznosa od 100.000,00 dinara i na ime umanjenja radne sposobnosti- invalidnosti, u iznosu od 150.000,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 5346/2019 od 20.12.2019. godine odlučeno je o žalbama tuženih prvog i drugog reda, prvostepena presuda je potvrđena u delu kojim je drugotuženi JP PEU „Resavica“ u restrukturiranju, Aleksinački rudnik u Aleksincu obavezan da tužiocu isplati iznos od 60.000,00 dinara na ime naknade štete za duševni bol zbog umanjenja opšte životne aktivnosti, sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate, i preinačena tako što su na teret tog tuženog snižene naknade tužiocu za pretrpljene fizičke bolove i pretrpljeni strah na iznose od po 30.000,00 dinara, sa kamatom od presuđenja do isplate i preko tih iznosa je odbijen zahtev u odnosu na drugotuženog. Stavom trećim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu prvom izreke u odnosu na tuženu Kompaniju „Dunav osiguranje“ a.d.o. Beograd, GFO Jagodina, tako što je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je traženo da se tuženi solidarno obavežu da tužiocu isplate: iznos od 100.000,00 dinara na ime pretrpljenih fizičkih bolova; iznos od 80.000,00 dinara na ime pretrpljenog straha i iznos od 60.000,00 dinara na ime pretrpljenog duševnog bola zbog umanjenja opšte životne aktivnosti, sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate. Preinačena je i odluka o troškovima postupka, tako što je obavezan tuženi JP PEU „Resavica“ u restrukturiranju, Aleksinački rudnik u Aleksincu da tužiocu naknadi troškove postupka u iznosu od 83.330,00 dinara, solidarno sa JP PEU Resavica u restrukturiranju RMU „Soko“ Čitluk, a tužilac je obavezan da tuženoj Kompaniji „Dunav osiguranje“ a.d.o. Beograd, GFO Jagodina, isplati na ime naknade troškova postupka iznos od 19.600,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu odluku, primenom člana 408. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS”, br. 72/2011, 49/2013-US, 74/2013- US, 55/2014, 87/2018) i utvrdio da je revizija tužioca osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilac je bio zaposlen kod tuženog JP PEU „Resavica“ u restrukturiranju, Aleksinački rudnik u Aleksincu, na radnom mestu ... JP PEU „Resavica“ Aleksinački rudnik je sa tuženom JP PEU „Resavica“ u restrukturiranju RMU „Soko“ Čitluk, zaključilo ugovor o međusobnim odnosima i obavezama u sprovođenju mera i zaštite na radu, pri izvođenju rudarskih radova u RMU „Soko“. Dana ...2013. godine tužilac je povređen na radu i to kod tuženog JP PEU „Resavica“ u restrukturiranju RMU „Soko“ Čitluk, na taj način što je prilikom silaska liftom u jamu, došlo do naglog aktiviranja sigurnosnog uređaja i naglog zaustavljanja lifta, na oko 10 m od početka vožnje liftom naniže, pa je usled naglog zaustavljanja lifta u kome se nalazio tužilac, došlo do povređivanja tužioca u vidu nagnječenja dubokih mekotkivnih struktura grudno–krsno–slabinskog dela kičme, zbog čega je tužilac lečen pet meseci. Iz nalaza i mišljenja Komisije lekara veštaka Zavoda za sudsku medicinu u Nišu, tužilac je pretrpeo fizičke bolove jakog intenziteta kratkog trajanja do dolaska lekara i pružanja stručne medicinske pomoći, zatim srednjeg intenziteta narednih 7 dana i lakog intenziteta u trajanju od jednog meseca. U narednih četiri meseca, tužilac je povremeno trpeo fizičke bolove i to češće srednjeg, a ređe lakšeg intenziteta. Prilikom samog povređivanja, pretrpeo je kratkotrajan strah veoma jakog intenziteta, sa elementima paničnog straha od smrti, zatim primarni strah jakog intenziteta do pružanja stručne medicinske pomoći, pa nakon toga sekundarni strah u trajanju od 5 meseci koji je prve dve nedelje bio srednjeg intenziteta, pa potom lakog. Kod tužioca je zbog nastale povrede nastupila i umanjena životna aktivnost sa oko 15 %. Tužilac je kao radnik tuženog JP PEU „Resavica“ u restrukturiranju, Aleksinački rudnik u Aleksincu, bio kolektivno osiguran kod tužene Kompanije „Dunav osiguranje“ po polisi br. ..., koja je važila u periodu od 01.06.2013. godine do 01.06.2014. godine. Po toj polisi tužena Kompanija „Dunav osiguranje“ je isplatila tužiocu dana 20.02.2014. godine naknadu u iznosu od 90.000,00 dinara, od čega za pretrpljene fizičke bolove iznos od 50.000,00 dinara i pretrpljeni strah 40.000,00 dinara.

Obzirom da je tužilac pretrpeo povredu na radu i s tim u vezi štetu u vidu pretrpljenih fizičkih bolova, straha, umanjenje životne aktovnosti i umanjenje radne sposobnosti-invalidnosti i da je tužena Kompanija „Dunav osiguranje“ odgovorna da štetu naknadi, kao osiguravač, tuženi JP PEU „Resavica“ u restrukturiranju, Aleksinački rudnik u Aleksincu, kao poslodavac po osnovu opasne delatnosti, a tuženi JP PEU „Resavica“ u restrukturiranju RMU „Soko“ Čitluk, kao vlasnik opasne stvari – lifta u kome se tužilac povredio, tužilac je tužbom tražio da se sva tri tužena solidarno obavežu da mu na ime naknade štete isplate: za pretrpljene fizičke bolove iznos od 150.000,00 dinara, za pretrepljeni strah iznos od 150.000,00 dinara, za duševne bolove zbog umanjenje životne aktivnosti iznos od 100.000,00 dinara i umanjenje radne sposobnosti iznos od 150.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate.

Na osnovu utvrđenog činjeničnog stanja, prvostepeni sud je pravilnom primenom materijalnog prava i to odredbe člana 173. i 174. ZOO i člana 164. Zakona o radu, našao da su sva tri tužena solidarno odgovorna za isplatu naknade štete koju je tužilac pretrpeo.

Pogrešno je drugostepeni sud zaključio da na strani tužene Kompanija „Dunav osiguranje“ nema obaveze zato što je u periodu važenja polise, iscrpljena suma osiguranja do koje je tužena Kompanija „Dunav osiguranje“ dužna da naknadi štetu.

Odredbom člana 942. ZOO, propisano je da u ugovorima o osiguranju lica, visina osigurane svote, koju je osiguravač dužan isplatiti kada nastupi osigurani slučaj utvrđuje se u polisi, prema sporazumu ugovornih strana.

Odredbom člana 941. stav 1. ZOO, propisano je da u slučaju osiguranja od odgovornosti, oštećeno lice može zahtevati neposredno od osiguravača naknadu štete koju je pretrpeo događajem za koji odgovara osiguranik, ali najviše do iznosa osiguravačeve obaveze.

U konkretnom slučaju, shodno zaključenom ugovoru o osiguranju za štetu koju radnici pretrpe na radu ili u vezi sa radom, polisom osiguranja je preciziran najviši iznos osiguravačeve obaveze do koje tužena Kompanija „Dunav osiguranje“ odgovara, na iznos od 20.000.000,00 dinara. Pravilno je zaključio prvostepeni sud na osnovu nalaza i mišljenja veštaka finansijske struke da u vreme nastanka štetnog događaja, osigurana suma po navedenoj polisi, nije bila iscprljena, imajući u vidu da je tužilac pretrpeo štetni događaj dana ...2013. godine, a da je prijava štetnog događaja Kompaniji „Dunav osiguranje“ izvršena dana 15.01.2014. godine. Naknada nematerijalne štete u iznosu od 90.000,00 dinara je isplaćena tužiocu dana 20.02.2014. godine. Imajući u vidu datum prijave štetnog događaja po predmetnoj polisi, suma osiguranja nije bila iscrpljena Tužena kompanija je tužiocu priznala štetu u iznosu od 90.000,00 dinara i istu isplatila.

Odredbom člana 164. Zakona o radu propisano je da ukoliko zaposleni pretrpi povredu ili štetu na radu ili u vezi sa radom, poslodavac je dužan da mu naknadi štetu u skladu sa zakonom i opštim aktom.

Odredbom člana 200. stav 1. ZOO, propisano je da će sud za pretrljepene fizičke bolove, za pretrpljene duševne bolove zbog umanjenja životne aktivnosti, naruženosti, povrede ugleda, časti, slobode ili prava ličnosti, smrti bliskog lica, kao i za strah, ako nađe da okolnosti slučaja, a naročito jačina bolova i straha i njihovo trajanje to opravdava, dosuditi novčanu naknadu, nezavisno od naknade materijalne štete, kao i u njenom odsustvu, dok je stavom 2. istog člana propisano, da će sud prilikom odlučivanja o zahtevu za naknadu nematerijalne štete, kao i o visini njene naknade, voditi računa o značaju povređenog dobra i cilju kome služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njenom prirodom i društvenom svrhom.

Iz utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da su tuženi dužni da tužiocu naknade nematerijalnu štetu u prvostepenom presudom dosuđenim iznosima, u smislu odredbe člana 200. stav 1. Zakona o obligacionim odnosima, jer dosuđeni iznosi predstavljaju pravičnu novčanu naknadu koja će u konkretnom slučaju tužiocu pružiti satisfakciju za ono što je pretrpeo i na taj način ublažiti sećanje na navedeni događaj i posledice, radi čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

Takođe, pravilna je i odluka prvostepenog suda o troškovima parničnog postupka, jer je doneta primenom članova 153, 154. i 163. ZPP, prema visini zahteva sa kojim je tužilac uspeo u sporu, primenom Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata i Taksene tarife propisane Zakonom o sudskim taksama.

Iz navedenih razloga, drugostepena presuda je preinačena, odbijene su žalbe tuženih i potvrđena je prvostepena presuda, u skladu sa članom 416. stav 1. ZPP.

Tužiocu koji je uspeo sa revizijom, saglasno odredbama člana 153, 154. i 163. ZPP dosuđeni su troškovi revizijskog postupka i to: za sastav revizije u iznosu od 18.000,00 dinara, takse na reviziju u iznosu od 69.600,00 dinara i takse na odluku po reviziji u iznosu od 97.500,00 dinara, što ukupno iznosi 185.100,00 dinara.

Predsednik veća- sudija

Vesna Subić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić