.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1947/2021
29.09.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudije: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Božidara Vujičića i Vesne Subić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ružica Lekić, advokat iz ..., protiv tužioca Opšte bolnice Požarevac, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Požarevcu, radi poništaja rešenja o izricanju novčane kazne i isplati, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 760/20 od 01.12.2020. godine, u sednici održanoj 29.09.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 760/20 od 01.12.2020. godine, kao nedozvoljena.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Požarevcu P1 3/2018 od 04.12.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev da se poništi kao nezakonito rešenje VD dirktora tužene o izricanju mere novčane kazne od 10.11.2017. godine, tako da ne proizvodi pravno dejstvo prema tužiocu. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev da se obaveže tužena da tužiocu izvrši povraćaj novčanog iznosa kazne od 9.891,47 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom, kako je izrekom navedeno. Stavom trećim izreke, obavezan je tužilac da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 66.000,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, saglasno članu 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 55/14, 87/18), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za primenu instituta izuzetno dozvoljene revizije iz člana 404. ZPP. Ne postoji potreba za razmatranjem pravnog pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, odnosno za novim tumačenjem prava, jer odluka u tužbenom zahtevu u konkretnom slučaju zavisi od konkretnog činjeničnog i pravnog odnosa. Naime, odluke nižestepenih sudova zasnovane su na primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava, a pravilna primena prava u sporovima sa zahtevom kao u konkretnom slučaju zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja, zbog čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke, primenom člana 404. stav 2. ZPP.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija tužioca nije dozvoljena, jer je izjavljena protiv presude protiv koje se po zakonu ne može podneti.
Tužba u ovoj parnici podneta je 05.01.2018. godine, radi poništaja rešenja VD direktora tuženog o izricanju novčane kazne tužiocu, u visini od 20% mesečne zarade, zbog učinjene povrede radne obaveze.
Imajući u vidu sadržinu zatražene pravne zaštite, radi se o parnici iz radnog odnosa koja se odnosi na nenovčano potraživanje. S obzirom da je u konkretnom slučaju reč o radno-pravnom sporu koji se odnosi na nenovčano potraživanje, dozvoljenost revizije se ceni shodnom primenom člana 441. ZPP.
Odredbom člana 441. ZPP, propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
Imajući u vidu da tužilac pobija rešenje VD direktora tuženog kojim je tužiocu izrečena mera novčane kazne, te da predmet spora nije postojanje, zasnivanje i prestanak radnog odnosa, proizlazi da revizija tužioca nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, primenom člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
