.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2920/2021
24.06.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Katarine Manojlović Andrić, Slađane Nakić Momirović, Dobrile Strajina i Gordane Džakula, članova veća, u parnici tužioca JP „Vodovod“ iz Vranja, protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Ivan Spasić advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 779/15 od 27.07.2015. godine, u sednici veća održanoj 24.06.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 779/15 od 27.07.2015. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 779/15 od 27.07.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju P 284/15 od 09.04.2015. godine, ispravljenom rešenjem Osnovnog suda u Vranju P 284/15 od 03.07.2015. godine, u prvom stavu izreke odbijen je tužbeni zahtev tužioca prema tuženom i ukinuto u celosti rešenje o izvršenju Opštinskog suda u Vranju Iv 2001/09 od 20.04.2009. godine. U drugom stavu izreke obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 51.000,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Vranju Gž 779/15 od 27.07.2015. godine, u prvom stavu izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i prvostepena presuda potvrđena u prvom stavu izreke. U drugom stavu izreke preinačena je prvostepena presuda u drugom stavu izreke, tako što je tužilac obavezan da tuženom na iznos naknade troškova od 51.000,00 dinara plati zakonsku zateznu kamatu od 09.04.2015. godine do isplate.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude, i to odluke o troškovima postupka iz drugog stava izreke, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011 … 18/2020).
Pravnosnažna odluka o troškovima parničnog postupka doneta je primenom čl. 153. i 154. ZPP, nakon što je ukinuto rešenje o izvršenju Opštinskog suda u Vranju Iv 2001/09 od 20.04.2009. godine. Kako se revizijom pobija odluka o troškovima postupka čiji obračun se vrši u svakoj parnici pojedinačno na osnovu advokatske tarife i predstavlja činjenično pitanje svakog konkretnog spora, to nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP.
Imajući u vidu da tuženi, prema uspehu u sporu, nije uskraćen u pravu na naknadu troškova postupka, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da u takvoj situaciji, po pitanju troškova postupka, ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, te da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP. Visina naknade troškova postupka, po priznatom pravu u konkretnoj parnici, ne predstavlja pravno pitanje od opšteg interesa, niti pravno pitanje koje bi se razmatralo u interesu ravnopravnosti građana. To nije pitanje koje iziskuje novo tumačenje prava ili usklađivanje sudske prakse. Stoga, nema uslova za primenu instituta izuzetne dozvoljenosti revizije.
Iz navedenih razloga, primenom člana 404. ZPP odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozovljenost izjavljene revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Članom 28. ZPP propisano je da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu, merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva. Odredbom stava 2. ovog člana propisano je da se kamata, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka, ne uzimaju u obzir, ako ne čine glavni zahtev.
U konkretnom slučaju revizija je izjavljena protiv rešenja kojim je odlučeno o troškovima postupka, što u ovoj pravnoj stvari ne predstavlja glavni zahtev, već sporedno potraživanje, zbog čega revizija tuženog nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
