.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1764/2021
26.08.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., protiv tuženog AMSS DOO Beograd, koga zastupa Vladislav Kostić advokat iz ..., radi poništaja rešenja i isplate, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2755/2019 od 18.09.2020. godine, u sednici veća održanoj 26.08.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2755/2019 od 18.09.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 2755/2019 od 18.09.2020. godine, stavom prvim izreke, ukinuta je presuda Osnovnog suda u Bujanovcu P1 161/18 od 11.04.2019. godine. Stavom drugim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i obavezan je tuženi da tužilji na ime naknade štete zbog neisplaćene zarade, za period od 22.07.2016. godine zaključno sa 26.07.2016. godine, plati iznos od 3.635,42 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 31.08.2016. godine do konačne isplate i da na navedeni iznos uplati pripadajuće doprinose za obavezno penzijsko i invalidsko osiguranje prema stopi u momentu uplate. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužilji na ime naknade štete zbog neisplaćene zarade za mesec maj i jun 2014. godine isplati iznose navedene u ovom stavu izreke sa zakonskom zateznom kamatom počev od dospelosti svakog iznosa do konačne isplate, i da joj na navedene iznose uplati pripadajuće doprinose za obavezno penzijsko i invalidsko osiguranje prema stopi u momentu uplate. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tuženi da tužilji na ime naknade štete zbog neisplaćene uvećane zarade za noćni rad, za period od aprila 2014. godine do jula 2015. godine, isplati iznose navedne u ovom stavu izreke sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana dospelosti svakog pojedinačnog iznosa do konačne isplate i da joj na navedene iznose uplati pripadajuće doprinose za obavezno penzijsko i invalidsko osiguranje prema stopi u momentu uplate. Stavom petim izreke, obavezan je tuženi da tužilji na ime naknade štete zbog neisplaćene uvećane zarade za rad nedeljom, za period od aprila 2014. godine do jula 2015. godine, isplati iznose navedne u ovom stavu izreke sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana dospelosti svakog pojedinačnog iznosa do konačne isplate i da joj na navedene iznose uplati pripadajuće doprinose za obavezno penzijsko i invalidsko osiguranje prema stopi u momentu uplate. Stavom šestim izreke, obavezan je tuženi da tužilji na ime naknade štete zbog neisplaćene uvećane zarade za rad praznikom, za period od aprila 2014. godine do kraja maja 2015. godine, isplati iznose navedne u ovom stavu izreke sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana dospelosti svakog pojedinačnog iznosa do konačne isplate, kao i da joj na navedene iznose uplati pripadajuće doprinose za obavezno penzijsko i invalidsko osiguranje prema stopi u momentu uplate. Stavom sedmim izreke, obavezan je tuženi da tužilji na ime naknade štete zbog neiskorišćenog godišnjeg odmora za 2014. godinu isplati iznos od 1.103,61 dinara i za 2015. godinu iznos od 13.702,74 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 14.07.2015. godine do konačne isplate. Stavom osmim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev u delu kojim je tužilja tražila da se kao nezakonito poništi rešenje tuženog broj ... od 25.07.2016. godine kojim je tužilji prestao radni odnos i da se obaveže tuženi da tužilju vrati na rad i rasporedi na poslove koji odgovaraju njenoj stručnoj spremi. Stavom devetim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev u delu kojim je traženo da se obaveže tuženi da tužilji na ime naknade štete zbog neisplaćene naknade zarade za prekovremeni rad za mesec april, maj i jun 2014. godine isplati iznose navedne u ovom stavu izreke sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana dospelosti svakog pojedinačnog iznosa do konačne isplate, kao i zahtev da tuženi na navedene iznose uplati pripadajuće doprinose za obavezno penzijsko i invalidsko osiguranje prema stopi u momentu uplate. Stavom desetim izreke, odbačena je kao nedozvoljena tužba u delu kojim je traženo da se utvrdi da je tužilja bila u radnom odnosu kod tuženog na neodređeno vreme zaključno sa 26.07.2016. godine i da se naloži tuženom da joj ovo pravo prizna. Stavom jedanaestim izreke, obavezan je tuženi da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 121.448,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti presude do konačne isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je izjavila reviziju.
Vrhovni kasacioni sud je primenom člana 410. stav 2. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011, 49/2013-OUS, 74/2013- OUS, 55/2014, 87/2018, 18/2020, u daljem tekstu: ZPP) cenio dozvoljenost revizije i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema odredbi člana 85. stav 6. ZPP, stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je sama advokat. Odredbom člana 410. stav 2. tačka 2. ZPP propisano je da je revizija nedozvoljena ako nije izjavljena preko punomoćnika advokata, izuzev kada je stranka advokat.
Kako u konkretnom slučaju revizija tužilje nije izjavljena od strane punomoćnika advokata, već je reviziju podnela tužilja lično, to je Vrhovni kasacioni sud istu odbacio kao nedozvoljenu, primenom odredbe člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
