.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2914/2021
15.09.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković, dr Ilije Zindovića, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u pravnoj stvari tužilja AA iz sela ... i BB iz sela ..., koje zastupa punomoćnik Nemanja Kovačević, advokat iz ..., protiv tuženog Republički fond za penzijsko i invalidsko osiguranje Beograd, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilja izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 3457/20 od 10.02.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 15.09.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilja.
ODBACUJE SE revizija tužilja, izjavljena protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 3457/20 od 10.02.2021. godine u stavu 1. i 3. izreke, kao nedozvoljena.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Beogradu P 16354/18 od 20.11.2019. godine, u stavu prvom izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje AA da se obaveže tuženi da joj na ime manje isplaćenog mesečnog iznosa pripadajuće penzije usled umanjenja zbog dostave na adresu za period od novembra 2015. godine zaključno sa avgustom 2018. godine isplati ukupan iznos od 4.493,81 dinar, u iznosima pojedinačno opredeljenim po mesecima, kao u ovom stavu izreke. U stavu drugom odbijen je tužbeni zahtev tužilje AA da se obaveže tuženi da joj na ime manje isplaćenog mesečnog iznosa pripadajuće penzije usled umanjenja zbog dostave na kućnu adresu za period od novembra 2015. godine zaključno sa avgustom 2018. godine isplati ukupan iznos od 4.561,59 dinara i to u iznosima i po mesecima kao u ovom stavu izreke. U stavu trećem odbijen je zahtev tužilja za naknadu troškova parničnog postupka. U stavu četvrtom odbijen je predlog tužilje za oslobađanje od plaćanja troškova postupka u visini sudskih taksi.
Presudom Višeg suda u Beogradu Gž 3457/20 od 10.02.2021. godine, u stavu prvom izreke, odbijena je žalba tužilja i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 16354/18 od 20.11.2019. godine u stavu prvom, drugom i trećem izreke. U stavu drugom, ukinuto je rešenje sadržano u stavu četvrtom izreke presude Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 6354/18 od 20.11.2019. godine i predmet je u tom delu vraćen prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje (u delu odluke o sudskim taksama).
U stavu trećem, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv stava 1. i 3. pravnosnažne drugostepene presude tužilje su blagovremeno izjavile reviziju, u formi posebne revizije.
Ispitujući dozvoljenost odlučivanja o reviziji tužilja kao izuzetno dozvoljenoj, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP.
Odredbom člana 404. Zakona o parničnom postupku propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmatre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Pobijanom drugostepenom presudom potvrđena je prvostepena presuda, kojom je odbijen tužbeni zahtev tužilja za naknadu štete zbog manje isplaćene penzije za iznos dostave penzije na kućnu adresu.
Prema razlozima nižestepenih sudova, tužiljama je u utuženom periodu naplaćivana poštarina u visini od 2% od iznosa pripadajuće penzije na ime dostave penzije na kućnu adresu. Nižestepeni sudovi nalaze da obaveza Fonda da korisnicima isplaćuje penzije u mestu njihovog prebivališta ne podrazumeva i obavezu Fonda da snosi troškove dostave penzije. Korisnik penzije (u ovom slučaju korisnice penzije za osiguranike poljoprivrede) ima pravo da se opredeli na koji će mu način biti izvršena isplata (na kućnu adresu, preko računa banke), ali se time istovremeno opredeljuje i da snosi troškove dostave penzije na kućnu adresu. Kako Fond ne može samostalno da vrši poslove dostave, to je opravdano i na zakonom dozvoljen način zaključio ugovor o dostavi penzija sa JP „Pošta Srbije“.
Imajući u vidu tako iznete razloge, na kojima je zasnovana drugostepena odluka, Vrhovni kasacioni sud je stanovišta da u ovoj pravnoj stvari nema potrebe za novim tumačenjem prava, niti su ispunjeni drugi uslovi za odlučivanje o reviziji tužilaca kao izuzetno dozvoljenoj. Nema potrebe za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Osporavanje pravilne primene materijalnog prava, samo po sebi, na način kako se to čini u izjavljenoj reviziji, ne predstavlja razlog za izjavljivanje posebne revizije.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke, primenom odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije tužilja u skladu sa odredbom člana 410. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je revizija tužilja nedozvoljena.
Shodno odredbi člana 479. stav 6. ZPP revizija nije dozvoljena protiv odluke drugostepenog suda, donete u sporu male vrednosti. Kako vrednost predmeta spora u odnosu na prvu tužilju iznosi 4.493,81 dinar, a u odnosu na drugu tužilju 4.561,59 dinara, to revizija protiv odluke nije dozvoljena prema vrsti odluke.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odbacio reviziju tužilja kao nedozvoljenu, primenom odredbe člana 413. ZPP.
Predsednik veća-sudija
dr Dragiša B. Slijepčević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
