.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6341/2021
27.10.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Štefanija Pacek, advokat iz ..., protiv tuženog ''NS-group nekretnine'' d.o.o. Novi Sad, čiji je punomoćnik Mira Čolević, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 3203/2018 od 06.04.2021. godine, u sednici održanoj 27.10.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 3203/2018 od 06.04.2021. godine, kao nedozvoljena.
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev tuženog za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 946/2018 od 08.05.2018. godine, obavezan je tuženi da tužilji isplati iznos od 750 evra u dinarskoj protivvrednosti po najpovoljnijem kursu NBS na dan isplate, sa zakonskom zateznom kamatom od 10.11.2017. godine do isplate, na ime vraćanja stečenog bez osnova, kao i da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 24.800,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž 3203/2018 od 06.04.2021. godine, preinačena je prvostepena presuda tako što je odbijen tužbeni zahtev da se obaveže tuženi da tužilji isplati 750 evra sa zakonskom zateznom kamatom, kako je izrekom navedeno, kao i da se tužilji naknade troškovi parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom. Obavezana je tužilja da tuženom na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 15.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate, kao i da tuženom naknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 17.460,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Tuženi je odgovorio na reviziju.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11, 55/14, 87/18, 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Članom 468. stav 1. ZPP je propisano da su sporovi male vrednosti sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Članom 479. stav 6. ZPP propisano je da u postupcima u sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda revizija nije dozvoljena.
Pobijanom presudom odlučeno je o tužbenom zahtevu čija je vrednost predmeta spora 750 evra u dinarskoj protivvrednosti, postavljenim u tužbi od 07.02.2018. godine, koliko iznosi i vrednost predmeta spora koja se revizijom pobija.
Kako se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrednosti, u kom vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija tužilje nije dozvoljena primenom člana 479. stav 6. ZPP.
U konkretnoj situaciji izjavljena revizija nije dozvoljena bez obzira na činjenicu što je drugostepenom odlukom preinačena prvostepena presuda u usvajućem delu. Ovo iz razloga što se, kako je navedeno, radi o sporu male vrednosti, pa u takvoj situaciji pravno dejstvo posebne procesne norme (479. stav 6. ZPP) isključuje primenu opšteg pravila o dozvoljenosti revizije, zbog preinačenja prvostepene presude, u smislu člana 403. stav 2. ZPP.
Iz navedenih razloga, primenom članova 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u prvom stavu izreke.
Tuženom ne pripadaju troškovi odgovora na reviziju jer isti, u smislu člana 154. ZPP, nisu bili nužni za vođenje ove parnice, zbog čega je odlučeno kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
