.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3269/2021
14.07.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković, dr Ilije Zindovića, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Snježana Pećanac, advokat u ..., protiv tuženih BB iz ..., čiji je punomoćnik Gordana Janković, advokat u ..., VV iz ..., čiji je punomoćnik GG iz ... i DD iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 9049/19 od 14.01.2021. godine, u sednici veća od 14.07.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 9049/19 od 14.01.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Smederevu P 1438/16 od 31.01.2019. godine odbijen je tužbeni zahtev da se utvrdi da je tužilja suvlasnik 1/2 dela kuće u ... u ulici ... br. ... i kp.br. ..., upisanih u list nepokretnosti broj ... KO ..., da se obavežu tuženi da predaju u državinu tužilji njen suvlasnički deo i da dozvole uknjižbu prava suvlasništva i fizičko izdvajanje njenog suvlasničkog dela i obavezana je tužilja da na ime naknade troškova isplati tuženom BB iznos od 154.950,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 9049/19 od 14.01.2021. godine preiinačena je prvostepena presuda u delu o troškovima postupka tako što je obavezana tužilja da tuženom BB na dosuđeni iznos troškova postupka isplati zakonsku zateznu kamatu od izvršnosti presude do isplate, a odbijen je zahtev tuženog BB za isplatu zakonske zatezne kamate na troškove postupka od presuđenja do izvršnosti presude, dok je u preostalom delu žalba tužilje odbijena i prvostepena presuda potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavili reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s pozivom na odredbu člana 404. ZPP.
Članom 404. stavom 1. ZPP ("Službeni glasnik RS", br. 72/11...18/20) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), a stavom 2. da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Prema stanovištu nižestepenih sudova, tužbeni zahtev nije osnovan jer je tuženi VV raspolagao bračnom tekovinom uz usmenu saglasnost tužilje. O tužiljinom zahtevu sudovi su odlučili uz primenu materijalnog prava koje je u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima tužilaca sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom zbog čega u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, ni u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Shodno iznetom, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stava 1. ZPP, na osnovu čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stava 2. tačke 5) ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ustanovio da revizija nije dozvoljena.
Članom 403. stavom 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
U ovoj parnici tužba za utvrđenje prava svojine podneta je 14.05.2009. godine, a pobijana drugostepena presuda doneta je 14.01.2021. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela iznosi 50.000,00 dinara.
Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 403. stava 3. ZPP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
dr Dragiša B. Slijepčević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
