Istovremeno, okrivljeni je obavezan da na ime paušala, a u korist budžetskih sredstava suda, plati iznos od 10.000,00 dinara, te da nadoknadi troškove krivičnog postupka, o čijoj visini će sud odlučiti posebnim rešenjem, u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti presude.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br.287/21 od 18.05.2021. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog Radomira Mićića – advokata Miloša Budimira, a presuda Višeg suda u Kraljevu K br.47/18 od 05.02.2021. godine, potvrđena.

Branilac okrivljenog Radomira Mićića – advokat Miloš Budimir, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je samo protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br.287/21 od 18.05.2021. godine, s tim što iz obrazloženja proizilazi da zahtevom pobija i presudu Višeg suda u Kraljevu K br.47/18 od 05.02.2021. godine, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pravnosnažne presude i predmet vrati prvostepenom ili drugostepenom sudu na ponovni postupak i odlučivanje, pred potpuno izmenjenim većem.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, i nakon ocene navoda izloženih u zahtevu, našao:

Zahtev je neosnovan.

Neosnovano branilac okrivljenog Radomira Mićića - advokat Miloš Budimir zahtevom za zaštitu zakonitosti ukazuje da je u konkretnom slučaju učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP i s tim u vezi ističe da se pobijane presude zasnivaju na dokazu na kome se po zakonu ne mogu zasnivati, te u tom smislu kao nezakonit dokaz označava zapisnik o pretresanju stana i drugih prostorija.

U podnetom zahtevu, branilac navodi da je u konretnom slučaju zapisnik o pretresanju stana okrivljenog sačinjen suprotno odredbi člana 156. stav 1. ZKP, jer su pripadnici policije koji su vršili pretres i kojima je povereno izvođenje ove dokazne radnje započeli pretres 20 minuta pre uručenja naredbe o pretresanju stana, za koje vreme niko nije prisustvovao pretresu, te da držaocu stana – AA nije predata naredba niti je ona pozvana da dobrovoljno preda predmete koji se traže, niti je za vreme vršenja nezakonitog pretresa u trajanju od 20 minuta prisustvovala pretresu, a zbog čega prema stavu branioca navedeni zapisnik sa svim prilozima, odnosno potvrdom o oduzetim predmetima, mora biti izdvojen iz spisa i ne može se koristiti kao dokaz u postupku, a pobijana presuda je doneta uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, obzirom da u konkretnom slučaju nema ni jednog drugog dokaza na osnovu kog bi bila doneta osuđujuća presuda.

Izloženi navodi zahteva, su po oceni ovoga suda, neosnovani, iz sledećih razloga:

Prema stanju u spisima, sudija za prethodni postupak Osnovnog suda u Kraljevu je dana 06.11.2015. godine na osnovu člana 155. stav 1. ZKP, doneo naredbu Kpp r br.263/15 da se izvrši pretresanje stana i drugih prostorija okrivljenog Radomira Mićića u …, ulica … broj .., radi pronalaženja predmeta koji potiču iz izvršenja krivičnog dela iz člana 348. stav 1. KZ.

Iz zapisnika o pretresanju stana i drugih prostorija PU Kraljevo broj 5283/15 od 06.11.2015. godine, proizilazi da je pretresanje kuće okrivljenog preduzeto na osnovu navedene naredbe sudije za prethodni postupak (Kpp R 263/15 od 06.11.2015. godine), da je naredba u smislu člana 156. stav 1. ZKP pre početka pretresanja kuće predata AA, uz poziv da dobrovoljno preda predmete koji se traže i uz pouku da ima pravo da uzme advokata, te da su pretresanju kuće okrivljenog prisustvovali punoletni građani u svojstvu svedoka, i to BB i VV, koji su poučeni o njihovoj ulozi prilikom vršenja pretresanja. Iz istog zapisnika proizilazi i da su tokom pretresanja u kući okrivljenog pronađeni, te privremeno oduzeti predmeti navedeni u potvrdi o privremeno oduzetim predmetima, koja je sastavni deo tog zapisnika, kao i da je supruga okrivljenog, kao držalac stana, odnosno kuće, navedeni zapisnik potpisala bez ikakvih primedbi. Isti zapisnik su potpisali i svedoci BB i VV, kao i ovlašćeno službeno lice koje je vršilo pretres.

Kako je, dakle, navedeni zapisnik sačinjen u svemu u skladu sa odredbama člana 155 – 157. ZKP, to su navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Radomira Mićića – advokata Miloša Budimira, kojima se ukazuje da je pravnosnažna presuda doneta uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, neosnovani.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, doneta je odluka kao u izreci.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Predsednik veća-sudija,

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić