.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6296/2021
04.11.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., sa boravištem u ..., čiji je punomoćnik Oliver Dojčinović advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Dragoljub Palević advokat iz ..., radi regresa, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž2 171/21 od 26.05.2021. godine, u sednici veća održanoj 04.11.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž2 171/21 od 26.05.2021. godine, kao nedozvoljena.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Mladenovcu P2 334/2019 od 22.01.2021. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužilji isplati na ime regresa – neisplaćenog dela izdržavanja mal. VV, za period od 01.05.2011. godine do 21.11.2017. godine, iznos od ukupno 267.572,00 dinara sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne mesečne iznose počev od 01. u naredenom mesecu za prethodni mesec, sve bliže označeno u navedenom stavu. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužilji na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 173.470,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž2 171/21 od 26.05.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Mladenovcu P2 334/2019 od 22.01.2021. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ...18/20) u daljem tekstu: ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 2. ZPP propisano je da je revizija uvek dozvoljena ako je: 1) to posebnim zakonom propisano; 2) drugostepeni sud preinačio presudu i odlučio o zahtevima stranaka; 3) drugostepeni sud usvojio žalbu, ukinuo presudu i odlučio o zahtevima stranaka. Prema članu 3. navedenog člana, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
U konkretnom slučaju, predmet spora je novčano potraživanje na ime neisplaćenog dela izdržavanja za maloletno dete (regresno potraživanje), a vrednost glavnog zahteva je 267.572,00 dinara.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu, a ne o sporu u vezi sa porodičnim odnosima (sporu o izdržavanju), o dozvoljenosti revizije ne odlučuje se na osnovu člana 403. stav 2. tačka 1. ZPP, u vezi sa čl. 208. Porodičnog zakona, već primenom čl. 403. st. 3. ZPPa – prema vrednosti predmeta spora. S obzirom da je vrednost predmeta spora očigledno niža od imovinskog cenzusa propisanog navedenom odredbom, to je revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
