Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1.br.769/21 od 15.11.2021. godine usvojena je žalba Osnovnog javnog tužioca u Zaječaru, Odeljenje u Knjaževcu, pa je preinačena presuda Osnovnog suda u Knjaževcu 6K.br.14/20 od 04.08.2021. godine u delu odluke o kazni, tako što je Apelacioni sud u Nišu okrivljenom Ljubiši Pešiću za krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 3. u vezi stava 1. KZ i krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ, za koja je oglašen krivim prvostepenom presudom, utvrdio pojedinačne kazne zatvora u trajanju od po 3 godine i zatim je okrivljenog osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina u koju mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 16.10.2019. godine do 08.02.2020. godine, dok je žalba branioca okrivljenog Ljubiše Pešića odbijena kao neosnovana i prvostepena presuda je u nepreinačenom delu potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Ljubiše Pešića – advokat Milinko Jovanović, zbog povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) i 2) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, te da ukine u celini presude Osnovnog suda u Knjaževcu 6K.br.14/20 od 04.08.2021. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1.br.769/21 od 15.11.2021. godine i predmet vrati Osnovnom sudu u Knjaževcu na ponovno suđenje.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Ukazujući na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, branilac okrivljenog Ljubiše Pešića u podnetom zahtevu ističe da dela za koja je okrivljeni optužen i pravnosnažno oglašen krivim nisu krivična dela iz razloga jer činjenični opis krivičnih dela u izreci prvostepene presude ne sadrži navode vezano za svest okrivljenog o zabranjenosti – protivpravnosti dela kao jedan od tri obavezna zakonska elementa krivice shodno članu 22. stav 1. KZ, a bez krivice okrivljenog kao obaveznog zakonskog elementa svakog krivičnog dela shodno članu 14. KZ nema ni krivičnog dela, pri čemu se po stavu branioca, a suprotno shvatanju suda, svest okrivljenog o zabranjenosti dela kao elemenat krivice ne pretpostavlja.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog se, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Naime, stoji navod branioca okrivljenog u podnetom zahtevu da se svest okrivljenog o zabranjenosti dela kao elemenat krivice ne pretpostavlja. Međutim, ostali navodi vezano za povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, a koji su istovetno bili istaknuti i u žalbi branioca okrivljenog Ljubiše Pešića – advokata Milinka Jovanovića, bili su predmet razmatranja Apelacionog suda u Nišu koji je u ovom krivičnom postupku postupao u drugom stepenu po žalbama izjavljenim protiv prvostepene presude Osnovnog suda u Knjaževcu 6K.br.14/20 od 04.08.2021. godine. Apelacioni sud u Nišu kao drugostepeni je ove navode pravilno ocenio neosnovanim i o tome na strani 3 stav drugi drugostepene presude Kž1.br.769/21 od 15.11.2021. godine izneo razloge, koje Vrhovni kasacioni sud prihvata, te u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP na ove razloge i upućuje.

Pored toga, po oceni ovoga suda, neosnovani su i navodi branioca okrivljenog u delu u kojem ukazuje na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, isticanjem da je sud oglasivši krivim okrivljenog da je jednom verbalnom radnjom koja glasi „Zakopaću ja tvoju majku, glava ima da joj bude u rernu, završiću šta sam započeo“ izvršio 2 krivična dela i to krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 3. u vezi stava 1. KZ u odnosu na maloletnu oštećenu AA i krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ u odnosu na oštećenu BB, primenio zakon koji se u konkretnom slučaju ne može primeniti. Naime, po stavu branioca, kako je prvostepeni sud u izreci presude izostavio radnju pretnje okrivljenog maloletnoj oštećenoj AA „Zakopaću ja tebe“ koja je okrivljenom bila stavljena na teret optužnim aktom javnog tužioca, to stoga ne postoji radnja izvršenja krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 3. u vezi stava 1. KZ, pri čemu u konkretnom slučaju nema idealnog sticaja, već postoji prirodno jedinstvo dela pošto se radi o jednom događaju i samo jednoj verbalnoj radnji okrivljenog.

Žalbom branioca okrivljenog ukazivano je istovetnim navodima i na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, pa kada se ima u vidu da je Apelacioni sud u Nišu kao drugostepeni o tome izneo razloge na strani 5 stav treći drugostepene presude Kž1.br.769/21 od 15.11.2021. godine kojom je odbio kao neosnovanu žalbu branioca okrivljenog, a koje razloge Vrhovni kasacioni sud prihvata kao pravilne, to na njih u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP i upućuje.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nisu učinjene povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) i 2) ZKP na koje se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Ljubiše Pešića – advokata Milinka Jovanovića, to je Vrhovni kasacioni sud na osnovu člana 491. stav 1. ZKP navedeni zahtev branioca okrivljenog odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić