.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 159/2022
19.01.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Ivane Rađenović, članova veća, u vanparničnom postupku radi produženja zadržavanja lica sa mentalnim smetnjama bez potpisane saglasnosti u Specijalnoj bolnici za psihijatrijske bolesti „Dr Slavoljub Bakalović“ u Vršcu, AA iz ..., koga zastupa privremeni staratelj Aleksandra Šarović, dipl.pravnik u Centru za socijalni rad Vršac i stalni staratelj BB iz ..., odlučujući o reviziji BB izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž 2012/21 od 20.12.2021. godine, u sednici održanoj 19.01.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija BB izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž 2012/21 od 20.12.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Vršcu OS 103/21 od 29.11.2021. godine, koje je ispravljeno rešenjem istog suda OS 103/21 od 30.11.2021. godine, stavom prvim izreke određeno je produženje zadržavanja bez pristanka AA iz ..., u Specijalnoj bolnici za psihijatrijske bolesti „Dr Slavoljub Bakalović“ u Vršcu, u trajanju do šest (6) meseci, računajući od 30.11.2021. godine, dana isteka vremena određenog rešenjem o zadržavanju bez pristanka, Osnovnog suda u Vršcu OS 69/21 od 01.10.2021. godine. Stavom drugim konstatovano je da sud može, pre isteka vremena određenog za zadržavanje lica sa mentalnim smetnjama u psihijatrijskoj ustanovi, po službenoj dužnosti ili na predlog tog lica, njegovog zakonskog zastupnika ili psihijatrijske ustanove, da odluči o njegovom otpustu iz psihijatrijske ustanove, ako utvrdi da se zdravstveno stanje tog lica poboljšalo u tolikoj meri da su prestali zdravstveni razlozi za njegovo dalje zadržavanje bez pristanka.
Rešenjem Višeg suda u Pančevu Gž 2012/21 od 20.12.2021. godine, odbijena je kao neosnovana žalba zadržanog lica bez pristanka AA iz ... i potvrđeno je prvostepeno rešenje.
Protiv rešenja donetog u drugom stepenu, BB iz ..., stalni staratelj AA je izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava. Reviziju nije izjavila preko advokata, već je to učinila lično, te je reviziju lično i potpisala.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu članova 410. stav 2. tačka 2, 420. stav 6. i člana 85. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), u vezi člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku i člana 27. Zakona o zaštiti lica sa mentalnim smetnjama („Službeni glasnik RS“, broj 45/13), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 85. stav 6. Zakona o parničnom postupku, propisano je da stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je sama advokat, dok prema članu 410. stav 2. tačka 2. ZPP, revizija je nedozvoljena ako nije izjavljena preko punomoćnika advokata, izuzev kada je stranka advokat.
Imajući u vidu da je u konkretnom slučaju BB iz ..., stalni staratelj AA, koja nije advokat, lično izjavila ovaj vanredni pravni lek, to je primenom člana 410. stav 2. tačka 2. ZPP, revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
