Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja o troškovima postupka, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Nemanja Đukić, zbog povrede krivičnog zakona i to članova 261., 265. i 284. stav 3. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, preinači pobijana rešenja i donese odluku kojom se usvaja zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka KT 1823/21 od 07.09.2021. godine.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, pa je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog, iako ne numeriše, u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje na povredu krivičnog zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, navodima da je okrivljeni AA imao pravo na naknadu troškova krivičnog postupka na ime pristupa izabranog branioca saslušanju okrivljenog na dan 19.07.2021. godine, kao i na ime zahteva za naknadu troškova krivičnog postupka, iako je krivična prijava koja je podneta protiv okrivljenog odbačena rešenjem KT 1823/21 od 28.07.2021.godine. Branilac navodi da su tužilaštvo i sud pogrešno primenili odredbe ZKP o troškovima krivičnog postupka na ime angažovanja izabranog branioca, jer su se nepravilno pozvali na odredbe člana 284. stav 3. ZKP, u kom slučaju okrivljeni nema pravo na naknadu troškova krivičnog postupka na teret budžetskih sredstava. Po stavu odbrane, ovakvi navodi su suprotni članu 265. i 261. ZKP jer činjenica da je tužilaštvo iskoristilo zakonsku mogućnost propisanu članom 284. stav 3. ZKP i odbacilo krivičnu prijavu, nalazeći da izricanje krivične sankcije ne bi bilo pravično, ne sme biti od uticaja na odluku o troškovima krivičnog postupka, odnosno na odluku o tome ko snosi troškove krivičnog postupka. Branilac je istakao da razlog za odbacivanje krivične prijave predviđen članom 284. stav 3. ZKP, koji je tužilaštvo u konkretnom slučaju primenilo, ne može biti izjednačen sa institutom odlaganja krivičnog gonjenja iz člana 283. ZKP, te smatra da u konkretnom slučaju okrivljeni ima pravo na naknadu troškova i da isti padaju na teret budžetskih sredstava u smislu člana 265. stav 1. ZKP.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne mogu se prihvatiti kao osnovani.

Iz spisa predmeta proizilazi da je rešenjem Drugog osnovnog javnog tužilaštva u Beogradu KT 1823/21 od 28.07.2021. godine, na osnovu odredbe člana 284. stav 3. ZKP odbačena krivična prijava zakonske zastupnice BB podneta protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1 KZ, imajući u vidu da je okrivljeni usled stvarnog kajanja u potpunosti nadoknadio štetu, a javni tužilac ocenio da prema okolnostima slučaja izricanje krivične sankcije ne bi bilo pravično.

Odredbom člana 284. stav 3. ZKP je propisano da u slučaju krivičnih dela za koje je propisana kazna zatvora do tri godine, javni tužilac može odbaciti krivičnu prijavu ako je osumnjičeni, usled stvarnog kajanja, sprečio nastupanje štete ili je štetu u potpunosti već nadoknadio, a javni tužilac, prema okolnostima slučaja, oceni da izricanje krivične sankcije ne bi bilo pravično. U ovom slučaju odredba člana 51. stav 2. ovog Zakonika neće se primenjivati.

Po stavu Vrhovnog kasacionog suda, odbačaj krivične prijave na osnovu člana 284. stav 3. ZKP, predstavlja odstupanje od načela legaliteta krivičnog gonjenja, odnosno, reč je o primeni suprotnog načela – načela oportuniteta, kojim je javnom tužiocu umesto obaveze krivičnog gonjenja svakog učinioca krivičnog dela koje se goni po službenoj dužnosti, ostavljena mogućnost procene opravdanosti krivičnog gonjenja. I ovde, kao i kod instituta odlaganja krivičnog gonjenja (283.ZKP) zakonodavac je pošao od ideje, saglasno kojoj, naročito kada je reč o lakšim krivičnim delima, krivično gonjenje nije uvek nužno. Objektivni uslov, koji mora biti ispunjen za primenu člana 284. stav 3. ZKP, jeste da je reč o krivičnom delu za koje je zaprećena kazna do tri godine zatvora. Pored ovog uslova, nužno je da je osumnjičeni usled stvarnog kajanja sprečio nastupanje krivičnog dela ili je, ukoliko je do izvršenja dela došlo, štetu u potpunosti nadoknadio. Na kraju, javni tužilac mora zaključiti i da izricanje sankcija u konkretnom slučaju ne bi bilo pravično. Navedena pogodnost, propisana odredbom člana 284. stav 3. ZKP ne može se proširiti i na dodatnu pogodnost u pogledu prava na naknadu troškova krivičnog postupka.

Dakle, pošto odbačaj krivične prijave po ovom osnovu (član 284. stav 3. ZKP) predstavlja izuzetak od načela legaliteta, iz napred iznetih razloga, to se, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, takav odbačaj ne može izjednačiti sa obustavom krivičnog postupka do koje je došlo primenom načela legaliteta iz članova 20., 308., 338. i 352. ZKP. Stoga, u pogledu prava na naknadu troškova postupka, u ovom slučaju, nema uslova za primenu odredbe člana 265. stav 1.ZKP.

Iz iznetih razloga, nalazeći da pobijanim rešenjima nije učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Nemanje Đukića, to je Vrhovni kasacioni sud na osnovu člana 491. stav 1. ZKP navedeni zahtev branioca okrivljenog odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Predsednik veća-sudija

Maša Denić,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Biljana Sinanović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić