.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 911/2022
03.03.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Dragane Boljević i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Mirjana Nedeljkov advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije - Ministarstvo pravde - Visoki savet sudstva - Privredni sud u Požarevcu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo - Odeljenje u Požarevcu, radi novčanog obeštećenja zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gžrr 141/21 od 12.05.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 03.03.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gžrr 141/21 od 12.05.2021. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gžrr 141/21 od 12.05.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Požarevcu Prr 341/20 od 23.02.2021. godine odbačena je kao neblagovremena tužba tužioca od 16.06.2020. godine.
Rešenjem Višeg suda u Požarevcu Gžrr 141/21 od 12.05.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Požarevcu Prr 341/20 od 23.02.2021. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužilac je, na osnovu člana 403. stav 2. tačka 3, člana 404. stav 1. i člana 441. ZPP, blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija).
U ovom sporu, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nema pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana. Uz reviziju nisu priložene pravnosnažne odluke donete u istim ili bitno istovetnim činjeničnopravnim sporovima koje opravdavaju odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca radi ujednačavanja sudske prakse.
Po stanovištu revizijskog suda, ne postoji ni potreba za novim tumačenjem prava - uticaja Uredbe Vlade Republike Srbije o rokovima u sudskim postupcima za vreme vanrednog stanja proglašenog 15.03.2020. godine („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 38/20) na tok prekluzivnog roka za podnošenje tužbe radi novčanog obeštećenja propisanog članom 26. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 40/15) i načina njegovog računanja po stupanju na snagu Zakona o važenju Uredaba koje je Vlada uz supotpis predsednika republike donela za vreme vanrednog stanja i koje je Narodna Skupština potvrdila („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 65/20).
Nižestepeni sudovi su, ocenjujući blagovremenost tužbe podnete 16.06.2020. godine, pravilno tumačili i primenili relevantne odredbe pošto su utvrdili: da je rok za podnošenje tužbe počeo da teče 19.04.2019. godine (član 22. stav 2. i član 26. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku); da je rok od godinu dana isticao 21.04.2020. godine (član 103. stav 3. i 4. ZPP); da je rok prestao da teče 15.03.2020. godine (član 1. Uredbe o rokovima u sudskim postupcima za vreme vanrednog stanja proglašenog 15.03.2020. godine); da je rok ponovo počeo da teče 07.05.2020. godine - od prvog dana po ukidanju vanrednog stanja (član 1. Odluke o ukidanju vanrednog stanja od 06.05.2020. godine) i da je vremenski period od 38 dana, preostao za podnošenje tužbe od dana proglašenja vanrednog stanja do dana isticanja zakonskog roka, računajući od 07.05.2020. godine istekao 15.06.2020. godine (član 103. stav 3. i 4. ZPP), odnosno pre podnošenja tužbe sudu.
Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Pobijano drugostepeno rešenje doneto je u postupku u sporu male vrednosti iz člana 468. stav 1. ZPP. Prema članu 479. stav 6. tog zakona, protiv odluke drugostepenog suda (u postupku u sporu male vrednosti) revizija nije dozvoljena. U tom postupku ne primenjuje se odredba člana 403. stav 2. tačka 3. ZPP, na koju se revident poziva, niti je u konkretnom slučaju ostvarena procesna situacija predviđena tom odredbom. U ovom sporu nema mesta primeni ni člana 441. ZPP jer se ne radi o sporu o zasnivanju, postojanju ili prestanku radnog odnosa.
Shodno izloženom, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
