Istom presudom na osnovu člana 87. KZ okrivljenima je izrečena mera bezbednosti oduzimanje predmeta, taksativno navedenih u izreci presude, dok je na osnovu člana 258. stav 4. ZKP oštećeni radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućen na parnični postupak.

Pored toga okrivljeni su obavezani na plaćanje troškova krivičnog postupka, taksativno navedenih u izreci presude.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 743/21 od 18.11.2021. godine, delimičnim usvajanjem žalbi okrivljenih Srđana Kurina i Milana Božića i njihovih branilaca, preinačena je presuda Osnovnog suda u Vršcu K 91/21 od 07.07.2020. godine, u delu odluke o krivičnoj sankciji, meri bezbednosti i troškovima krivičnog postupka, tako što je Apelacioni sud u Beogradu, okrivljenima Srđanu Kurinu i Milanu Božiću, prethodno utvrdio za krivično delo teška krađa u pokušaju i saizvršilaštvu iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 30. i 33. KZ, kazne zatvora u trajanju od po 4 (četiri) godine, a zadržao kao pravilno utvrđene kazne zatvora za krivično delo krađa u saizvršilaštvu iz člana 203. stav 1. u vezi člana 33. KZ u trajanju od po 1 (jedne) godine i 7 (sedam) meseci, za koja dela su oglašeni krivim prvostepenom presudom, pa ih je osudio na jedinstvene kazne zatvora u trajanju od po 5 (pet) godina i 6 (šest) meseci, u koje im je uračunao vreme provedeno u pritvoru, do upućivanja okrivljenih na izdržavanje izrečenih kazni. Istom presudom na osnovu član 87. KZ okrivljenima je izrečena mera bezbednosti oduzimanja predmeta taksativno navedenih u izreci presude, dok su na osnovu člana 264. stav 4. ZKP okrivljeni oslobođeni dužnosti naknade troškova krivičnog postupka u celini i određeno je da isti padaju na teret budžetskih sredstava suda, dok su žalbe okrivljenih i njihovih branilaca u preostalom delu, kao i žalba tužioca OJT u Vršcu u celosti, odbijene kao neosnovane, a presuda Osnovnog suda u Vršcu K 91/21 od 07.07.2020. godine, u nepreinačenom delu potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahteve za zaštitu zakonitosti podneli su

- branilac okrivljenog Srđana Kurina, advokat Miloš Ružić, zbog povreda zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi člana 439. tačka 3) ZKP i člana 54. i 55a KZ, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, da preinači drugostepenu presudu u delu odluke o krivičnoj sankciji ili da ukine prvostepenu i drugostepenu presudu i predmet vrati na ponovni postupak.

- branilac okrivljenog Milana Božića, advokat Radivoje Zekić, zbog povreda zakona iz člana 438. stav 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, te da ukine drugostepenu presudu i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, po oceni navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Srđana Kurina, advokata Miloša Ružića je neosnovan, dok je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Milana Božića, advokata Radivoja Zekića nedozvoljen.

U zahtevu za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog Srđana Kurina, advokat Miloš Ružić, ističe da su prvostepeni i drugostepeni sud, u svojim presudama povredili zakon, imajući u vidu da su prvo kroz primenu odredbi člana 55a KZ uzeli u obzir raniju osuđivanost okrivljenog Srđana Kurina i kvalifikovali ga kao „višestrukog povratnika“, te mu odmerili kaznu u rasponu iznad polovine raspona propisane kazne, da bi nakon toga ponovo cenili istu raniju osuđivanost ovog okrivljenog kao otežavajuću okolnost. Ovim navodima branioca okrivljenog se pravnosnažne presude pobijaju zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP u vezi člana 54. i 55a KZ.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Srđana Kurina se, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Odredbom člana 55a. Krivičnog zakonika propisano je da za krivično delo učinjeno sa umišljajem, za koje je propisana kazna zatvora, sud će izreći kaznu iznad polovine raspona propisane kazne, pod sledećim uslovima: 1) ako je učinilac ranije dva puta osuđen za krivična dela učinjena sa umišljajem na zatvor od najmanje jednu godinu; 2) ako od dana otpuštanja učinioca sa izdržavanja izrečene kazne do izvršenja novog krivičnog dela nije proteklo pet godina.

Prema odredbi člana 54. stav 3. KZ okolnost koja je obeležje krivičnog dela ne može se uzeti u obzir kao otežavajuća okolnost prilikom odmeravanja kazne okrivljenom izuzev ako prelazi meru koja je potrebna za postojanje krivičnog dela za koje je okrivljeni oglašen krivim ili određenog oblika krivičnog dela ili ako postoje dve ili više ovakvih okolnosti, a samo jedna je dovoljna za postojanje težeg, odnosno lakšeg oblika krivičnog dela. Imajući u vidu da je za postojanje instituta višestrukog povrata iz člana 55a KZ dovoljno da je okrivljeni dva puta osuđivan za krivična dela izvršena sa umišljajem na zatvor od najmanje godinu dana, te da od otpuštanja sa izdržavanja kazne do izvršenja dela nije proteklo 5 godina, te pri tom imajući u vidu da je iz izveštaja o Kaznenoj evidenciji za okrivljenog utvrđeno da je okrivljeni Srđan Kurin do sada osuđivan devet puta zbog izvršenja različitih krivičnih dela, to broj osuda okrivljenog očigledno prevazilazi meru koja je potrebna za postojanje instituta višestrukog povrata, a zbog čega ocenom navedene okolnosti kao otežavajuće pri odmeravanju kazne okrivljenom u smislu člana 54. KZ, nije učinjena povreda odredbe člana 439. stav 3. ZKP, kako se neosnovano u zahtevu branioca za zaštitu zakonitosti navodi.

U zahtevu za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog Milana Božića, advokat Radivoje Zekić, ističe bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. ZKP, bez opredeljivanja konkretne tačke, dok u obrazloženju zahteva branilac iznosi sopstvenu ocenu dokaza i osporava činjenična utvrđenja nižestepenih sudova u pogledu ocene i sadržine iskaza svedoka – policijskih službenika PS Vršac, te sam interpretira njihovu sadržinu i izvodi sopstveni zaključak koga su od okrivljenih kritičnom prilikom mogli da prepoznaju svedoci. Međutim, polemišući sa činjeničnim stanjem utvrđenim u pobijanim pravnosnažnim presudama i iznošenjem ocene dokaza i zaključaka, koji su suprotni oceni, činjeničnim utvrđenima i zaključcima nižestepenih sudova, branilac zapravo ukazuje na pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, odnosno na povredu zakona iz člana 440. ZKP koja nije propisana članom 485. stav 4. ZKP, kao dozvoljen razlog za podnošenje zahteva, pa je stoga zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Milana Božića, advokata Radivoja Zekića, nedozvoljen.

U ostalom delu zahteva branioci okrivljenih Srđana Kurina i Miloša Božića, advokat Miloš Ružić i Radivoje Zekić, ukazuju na nepropisno sastavljeno veće suda prilikom donošenja rešenja o produženju pritvora, a koji razlozi su već isticani u ranije podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti istog branioca i bili su predmet odluke ovog suda Kzz 1391/21 od 25.01.2022. godine, to se Vrhovni kasacioni sud u razmatranje istih nije upuštao.

Iz svih iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Srđana Kurina, advokata Miloša Ružića, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP odlučio kao u stavu I izreke presude i zahtev odbio kao neosnovan, a zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Milana Božića, advokata Radivoja Zekića je odbacio na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi članova 484. i 485. stav 4. ZKP i odlučio kao u stavu II izreke presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                          Predsednik veća-sudija

Maša Denić, s.r.                                                                                                   Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić