Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj u smislu člana 488. stav 2. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP) nije obavestio Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, nalazeći da njihovo prisustvo sednici veća ne bi bilo od značaja za donošenje odluke, te je nakon razmatranja spisa predmeta i pravnosnažnih rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, a po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, je osnovan.

Iz spisa predmeta utvrđuje se da je pobijanim prvostepenim rešenjem odbijen zahtev branioca okrivljenog da mu se isplate troškovi na ime radnji koje je kao branilac preduzimao u postupku uz obrazloženje da članom 265. ZKP nije propisana nadoknada troškova postupka za slučaj kada se odbije predlog za određivanje pritvora, pa je sud našao da je takav zahtev branioca za naknadu troškova neosnovan i da troškove snosi okrivljeni, kao lice koje je angažovalo branioca.

Postupajući po redovnom pravnom leku, sud je ostao pri stavu prvostepenog suda i zaključio da, kako odredbom člana 265. stav 1. ZKP, nije propisana nadoknada troškova krivičnog postupka za izabranog branioca u slučaju kada se odbije predlog za određivanje pritvora, to je zahtev branioca da mu se dosude takvi troškovi neosnovan, iz kog razloga je odbio kao neosnovanu žalbu podnetu protiv prvostepenog rešenja kojom je branilac potraživao troškove za pristup na saslušanje pred sudijom za prethodni postupak, za sastav podnesaka-troškovnika, kao i troškove prevoza i odsustva iz kancelarije u skladu sa Advokatskom tarifom.

Odredbom člana 265. stav 1. ZKP, propisano je da kada se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije ili se okrivljeni oslobodi od optužbe, izrećiće se u rešenju, odnosno u presudi, da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1) do 6) ovog zakonika, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci nagrada branioca i punomoćnika, kao i nagrada veštaka i stručnog savetnika, padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Tarifnim brojem 10. stav 3. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata propisano je da nagrada iz ovog Tarifnog broja pripada advokatu i za prisustvovanje veštačenju, uviđaju, na pretresu pred drugostepenim sudom ili organom, kao i svim ostalim radnjama suda ili organa koje se održavaju u zgradi ili van zgrade suda ili organa.

Podnetim zahtevom za zaštitu zakonitosti nižestepena rešenja pobijaju se zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. u vezi člana 261. ZKP, sa obrazloženjem da je odlukom o troškovima krivičnog postupka povređena zakonska odredba kojom je propisano da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka. Iz spisa predmeta proizilazi da je podnetim troškovnikom branilac okriljenog AA, advokat Darko Milosavljević, opredelio troškove i tražio iste za pristup na saslušanje pred sudijom za prethodni postupak, za sastav zahteva za naknadu troškova, kao i troškove prevoza i odsustva iz kancelarije u skladu sa Advokatskom tarifom. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka sud je odlučivao samo o troškovima vezanim za prisustvo sednici veća, odnosno po jednom osnovu, dok o naknadi za sastavljanje troškovnika i troškovima za prevoz i odsustvo iz kancelarije nije odlučio, na koji način je učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. u vezi člana 261. ZKP, na koju se osnovano ukazuje podnetim zahtevom za zaštitu zakonitosti.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je usvojio, kao osnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog i ukinuo nižestepena rešenja, gde će u ponovnom postupku sud utvrditi i činjenicu da li je odbačena krivična prijava i uopšte na koji način je okončan krivični postupak, jer u spisima predmeta nema dokaza u pogledu ishoda krivičnog postupka, te odlučiti o svim troškovima postupka koje je tražio branilac okrivljenog u smislu člana 265. ZKP.

Sa svega izloženog, na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, doneta je odluka kao u izreci ove presude.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić