.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 203/2022
16.05.2022. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović Andrić, predsednika veća, Gordane Džakula i Branislava Bosiljkovića, članova veća, sa savetnikom Ljiljanom Petrović, kao zapisničarem, odlučujući o zahtevu AA iz ..., broj .., koga zastupa Biljana R. Zarić, advokat iz ..., broj .., za preispitivanje sudske odluke – rešenja Upravnog suda 27 Up 38/21 od 03.03.2022. godine, uz učešće Tehnološko-metalurškog fakulteta Univerziteta u Beogradu, Karnegijeva 4, kao protivne stranke, koga zastupa Zvonko Džanković, advokat iz Beograda, u predmetu konkursa, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 16.05.2022. godine, doneo je
P R E S U D U
Zahtev se ODBIJA.
ODBIJA SE zahtev protivne stranke za naknadu troškova.
O b r a z l o ž e nj e
Pobijanim rešenjem odbačena je tužba podnosioca zahteva za ponavljanje sudskog postupka okončanog rešenjem Upravnog suda 15 U 293/17 od 23.03.2017. godine, kojim je odbačena tužba tužioca podneta protiv odluke Izbornog veća tuženog Tehnološko-metalurškog fakulteta Univerziteta u Beogradu broj .. od 02.12.2016. godine.
U zahtevu za preispitivanje pobijanog rešenja podnetom zbog povrede zakona, podnosilac ističe da je u pobijanom rešenju Upravni sud pogrešno naveo da protiv odluka o izboru nastavnog osoblja na visokoškolskim ustanovama nije dozvoljeno neko pravno sredstvo. U prilog svog navoda poziva se na pravno shvatanje Vrhovnog kasacionog suda od 16.03.2021. godine, prema kome je Upravni sud nadležan da odlučuje o sporovima o izboru nastavnog osoblja na visokoškolskim ustanovama. Smatra da prilikom donošenja pobijanog rešenja Upravni sud nije potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje, te da je na nepotpuno utvrđeno činjenično stanje pogrešno primenio materijalni propis i pri tom načinio bitne povrede postupka. Predlaže da Vrhovni kasacioni sud pobijano rešenje ukine ili preinači.
Protivna stranka u odgovoru na zahtev predlaže da sud isti odbaci. Traži troškove za odgovor na zahtev.
Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijano rešenje u granicama zahteva, a u smislu člana 54. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' broj 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev neosnovan.
Prema razlozima obrazloženja pobijanog rešenja, Upravni sud je odbacio tužbu jer je našao da tužilac nije učinio verovatnim postojanje zakonskog osnova iz člana 56. stav 1. tačka 1) Zakona o upravnim sporovima za ponavljanje sudskog postupka okončanog rešenjem tog suda 15 U 293/17 od 23.03.2017. godine, kojim je odbačena tužba jer osporena odluka ne predstavlja akt iz čl. 3. i 4. Zakona o upravnim sporovima. U pobijanom rešenju se navodi da u upravnoj stvari čije se ponavljanje traži sud nije utvrđivao činjenično stanje van činjeničnog stanja utvrđenog u upravnom postupku, te se nove činjenice i novi dokazi ne mogu koristiti kao razlog za ponavljanje upravno-sudskog postupka.
U skladu sa odredbom člana 56. stav 1. tačka 1) Zakona o upravnim sporovima, postupak završen pravnosnažnom presudom ili rešenjem suda ponoviće se po tužbi stranke ako stranka sazna za nove činjenice, ili nađe ili stekne mogućnost da upotrebi nove dokaze na osnovu kojih bi spor bio povoljnije rešen za nju da su te činjenice, odnosno dokazi bili izneti ili upotrebljeni u ranijem sudskom postupku.
Podnosilac zahteva je, na osnovu člana 56. stav 1. tačka 1) Zakona o upravnim sporovima, podneo tužbu za ponavljanje sudskog postupka okončanog rešenjem o odbacivanju tužbe Upravnog suda 15 U 293/17 od 23.03.2017. godine, navodeći kao razlog za ponavljanje to da je na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda od 16.03.2021. godine utvrđeno pravno shvatanje prema kome je Upravni sud nadležan da u upravnom sporu odlučuje o zakonitosti konačnog akta o sticanju nastavnog zvanja na visokoškolskoj ustanovi sa zasnivanjem radnog odnosa, ako se tužbom osporava postupak izbora i odluka o izboru u nastavno zvanje.
Ocenjujući zakonitost pobijanog rešenja, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je pravilna ocena Upravnog suda da nisu ispunjeni uslovi za ponavljanje upravno- sudskog postupka, ali ne zbog razloga navedenih u obrazloženju pobijanog rešenja, već zato što izmena materijalnog propisa, pravnog stava suda ili eventualna pogrešna primena propisa ne mogu biti razlog za ponavljanje postupka na osnovu člana 56. stav 1. tačka 1) Zakona o upravnim sporovima.
Imajući u vidu izloženo, Vrhovni kasacioni sud je, saglasno članu 55. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u stavu prvom dispozitiva presude.
Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 165. stav 1. Zakona o parničnom postupku, koji se u skladu sa članom 74. Zakona o upravnim sporovima shodno primenjuje na pitanja postupka rešavanja upravnih sporova koja nisu uređena tim zakonom, odlučio kao u stavu drugom dispozitiva presude, jer odgovor na zahtev protivne stranke ne sadrži ništa novo u odnosu na podatke u spisima i sadržini zahteva, zbog čega nije bio od značaja za odlučivanje.
PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU
dana 16.05.2022. godine, Uzp 203/2022
Zapisničar, Predsednik veća – sudija,
Ljiljana Petrović,s.r. Katarina Manojlović Andrić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
