Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Mileva Vuković, advokat iz ..., protiv tuženog „Autoprevoz“ AD Čačak, čiji je punomoćnik Ljubica Mićović, advokat iz ..., radi isplate i naknade, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2108/17 od 09.01.2018. godine, u sednici veća održanoj 10.05.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2108/17 od 09.01.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Čačku P1 274/16 od 26.04.2017. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu isplati na ime razlike između pripadajuće i isplaćene zarade za period od januara 2009. godine do oktobra 2009. godine pojedinačne mesečne iznose, sa zakonskom zateznom kamatom, bliže navedeno tim stavom izreke. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime razlike između pripadajućih i isplaćenih naknada troškova za službena putovanja u zemlji u periodu od decembra 2008. godine do decembra 2011. godine isplati iznos od 34.864,43 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom, bliže navedeno tim stavom izreke. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime razlike pripadajućih i isplaćenih naknada troškova za službena putovanja u inostranstvu u periodu od januara 2009. godine do jula 2011. godine isplati iznos od 5.608,35 evra, u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan islate, bliže navedeno tim stavom izreke. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova postupka isplati iznos od 397.360,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2108/17 od 09.01.2018. godine, odbijena je žalba tuženog i potvrđena presuda u stavu trećem izreke. Prvostepena presuda je ukinuta u stavovima drugom i četvrtom izreke i u tom delu predmet vraćen na ponovno suđenje.

Protiv presude donete u drugom stepenu, pravnosnažnog dela, tuženi je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 395. ZPP, radi ujednačavanja sudske prakse.

Rešenjem R4 2/21 od 02.02.2022. godine, Apelacioni sud u Kragujevcu nije predložio Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o reviziji tuženog, primenom člana 395. ZPP.

Prema članu 395. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 125/04 i 111/09 - ZPP) koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...18/20), revizija je izuzetno dozvoljena i protiv drugostepene odluke koja se ne bi mogla pobijati revizijom po članu 394. ovog zakona, kad je po oceni Apelacionog suda o dopuštenosti ove revizije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ujednači sudska praksa ili kad je potrebno novo tumačenje prava.

Iz ove odredbe proizlazi da Vrhovni kasacioni sud odlučuje o izuzetnoj reviziji samo pod uslovom da takvo odlučivanje predloži apelacioni sud, nakon ocene dopuštenosti ove revizije iz nekog od navedenih razloga. U konkretnom slučaju, nadležni apelacioni sud nije predložio odlučivanje o reviziji tuženog, zbog čega revizija nije dozvoljena u smislu člana 395. ZPP.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 401. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Tužba radi isplate i naknade podneta je 04.01.2012. godine, a pravnosnažna presuda doneta je 09.01.2018. godine. Vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude je 5.608,35 evra.

Imajući u vidu da se u konkretnoj pravnoj stvari radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija tuženog nedozvoljena, primenom odredbe člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama ZPP.

Na osnovu iznetog, primenom člana 404. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Vesna Subić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić