.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6982/2022
22.06.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Dragane Mirosavljević i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Krstić, advokat iz ..., protiv tuženog JP „Putevi Srbije“ iz Beograda, čiji je punomoćnik Branisalv Popovac, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 524/2022 od 17.03.2022. godine, u sednici od 22.06.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 524/2022 od 17.03.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju P 1101/21 od 16.12.2021. godine, stavom prvim izreke odbijen je prigovor stvarne nenadležnosti suda. Stavom drugim izreke utvrđeno je da je ništav Sporazum o naknadi za eksproprisano zemljište od 26.01.2012. godine o određivanju visine naknade za eksproprisano poljoprivredno zemljište, zaključen između parničnih stranaka. Stavom trećim izreke tuženi je obavezan da tužiocu na ime naknade za oduzeto gradsko građevinsko zemljište isplati 710.789,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 16.12.2021. godine do isplate, a preko ovako dosuđenog iznosa tužbeni zahtev je odbijen kao neosnovan. Stavom četvrtim izreke tuženi je obavezan da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 167.816,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 524/2022 od 17.03.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda u stavovima prvom, drugom, u obavezujućem delu stava trećeg i u stavu četvrtom izreke.
Protiv drugostene presude, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. važećeg Zakona o parničnom postupku – ZPP. Revizijom se ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava i osporava način obračuna vrednosti oduzetog zemljišta, uz navođenje sudskih odluka kao primera različite sudske prakse. Međutim, visina tržišne vrednosti nepokretnosti zavisi od utvrđenih parametara i činjeničnog stanja u svakom konkretnom slučaju, pa nema potrebe za ujednačavanjem sudske prakse, kao ni ostalih razloga za izuzetnu dozvoljenost revizije. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija tuženog nije dozvoljena.
Tužba u ovoj parnici podneta je 05.06.2018. godine, a pobijani deo pravnosnažne presude iznosi 710.789,00 dinara.
Budući da navedena vrednost spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, kao revizijskog cenzusa iz člana 403. stav 3. ZPP, to revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
