.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 7164/2022
14.07.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Marine Milanović, predsednika veća, Branke Dražić i Gordane Džakula, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Kijanović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Prekršajni sud u Beogradu, čiji je zastupnik Državno pravobranilaštvo iz Beograda, radi novčanog obeštećenja, odlučujući o reviziji tužene, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gžrr 714/21 od 15.12.2021. godine, na sednici održanoj 14.07.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gžrr 714/21 od 15.12.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Prvi osnovni sud u Beogradu, rešenjem Prr 116/21 od 10.06.2021. godine, konstatovao je da je povučena tužba tužilje (stav prvi izreke), odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka (stav drugi izreke) i otkazao ročište zakazano za 15.06.2021. godine u 09,45 časova (stav treći izreke).
Viši sud u Beogradu, rešenjem Gžrr 714/21 od 15.12.2021. godine, preinačio je rešenje Prvog osnovnog suda u Beogradu Prr 116/21 od 10.06.2021. godine, u stavu drugom izreke, tako što je obavezao tuženu da isplati tužilji na ime troškova parničnog postupka iznos od 18.000,00 dinara, u roku od osam dana od dana prijema prepisa rešenja (stav prvi izreke). Obavezao je tuženu da isplati tužilji na ime troškova drugostepenog postupka iznos od 12.000,00 dinara (stav drugi izreke).
Protiv rešenja drugostepenog suda, tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u granicama svojih ovlašćenja na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. a u vezi člana 413. i 420. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13 – US, 74/13 – US, 55/14, 87/18 i 18/20), utvrdio da revizija tužene nije dozvoljena.
Odredbom člana 28. stav 1. ZPP je propisano, da, ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva. Odredbom stava 2. ovog člana, da, kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev.
Prema tome, pod glavnim zahtevom u smislu navedenog člana, podrazumeva se zahtev stranke zbog koga se postupak vodi, dok se sporednim traženjima smatraju zahtevi stranke koji se ističu povodom ili sa glavnim zahtevom, odnosno potraživanja akcesorne prirode u odnosu na glavni zahtev. Sporedna traženja se uzimaju u obzir samo kada se traže kao glavno potraživanje i tada se prema tom potraživanju određuje vrednost predmeta spora.
Kako se revizijom pobija drugostepeno rešenje kojim je odlučeno o troškovima postupka, koji u konkretnoj situaciji ne čine glavni zahtev, to revizija tužene nije dozvoljena.
U konkretnoj situaciji, u preinačujućem delu stava prvog izreke pobijanog drugostepenog rešenja, nema mesta ni primeni odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, o dozvoljenosti revizije, s obzirom na to da je u tom delu odlučeno o troškovima postupka, kao sporednom traženju i da se radi o sporu male vrednosti, imajući u vidu vrednost predmeta spora označenu u tužbi u iznosu od 60.000,00 dinara, koji iznos je predmet tužbenog zahteva.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. a u vezi člana 420. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Marina Milanović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
