Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća, koju je održao u smislu člana 490. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA je nedozvoljen.

U podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti branilac je naveo da je okrivljeni AA bio onemogućen da na glavnom pretresu iznosi činjenice koje ukazuju da se u konkretnom slučaju ne radi o umišljajnom delu, jer nije bio u mogućnosti da prisustvuje glavnim pretresima, te ni bio u prilici da sudu predoči da je dobio otkaz i da je jedno vreme bio nezaposlen i bez primanja, a osim toga branilac ukazuje i da je sud zanemario poklone koji su dati maloletnom BB i koji su znatne vrednosti, te su se morali smatrati delom alimentacije i biti od uticaja na odluku o kazni.

Ovakvim navodima branilac okrivljenog suštinski ukazuje da je u pobijanim presudama pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i učinjena povreda zakona iz člana 440. ZKP.

Članom 485. stav 1. ZKP, propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i to je učinjeno taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i žalbenim sudom – član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10), član 438. stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP.

Kako članom 485. stav 4. ZKP, nije predviđeno podnošenje ovog vanrednog pravnog leka zbog povrede zakona iz člana 440. ZKP, to je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ocenjen kao nedozvoljen.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić