Vrhovni kasacioni sud je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog dostavio Republičkom javnom tužiocu, u skladu sa članom 488. stav 1. KZ i u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet te je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog AA, advokat Jelena Vukomanović, zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP navodima da je sud, odlučujući o sudskoj rehabilitaciji, primenio odredbu člana 100. KZ koju nije mogao primeniti.

Prema navodima zahteva, nižestepeni sudovi su odlučujući o sudskoj rehabilitaciji okrivljenog AA u odnosu na presudu Okružnog suda u Nišu K 6/06 od 03.04.2006. godine, koja je preinačena presudom Vrhovnog suda Srbije Kž1 2086/06 od 14.12.2006. godine, utvrdili da je okrivljeni osuđivan presudom „inostranog suda – Cirih, Švajcarska“ broj V-4/2003/4670 od 12.03.2003. godine, pa su pogrešnom primenom odredbe člana 100. KZ, utvrdili da, u konkretnom slučaju, nisu ispunjeni uslovi za sudsku rehabilitaciju jer je okrivljeni pre osude, na koju se molba za rehabilitaciju odnosi, osuđen navedenom presudom inostranog suda. Navedena presuda inostranog suda, po mišljenju branioca, nije relevantna u postupku odlučivanja o sudskoj rehabilitaciji obzirom da nije priznata od strane suda Republike Srbije, iz kog razloga se, prema stavu odbrane, okrivljeni AA ne može smatrati osuđivanim licem, pa su u konkretnom slučaju ispunjeni svi uslovi za traženu sudsku rehabilitaciju u smislu člana 99. KZ, koju su nižestepeni sudovi, pogrešnom primenom člana 100. KZ, odbili.

Iznete navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Jelene Vukomanović, Vrhovni kasacioni sud ocenjuje kao neosnovane, a kako su isti neosnovano isticani i u postupku po redovnom pravnom leku, to ovaj sud, prihvatajući razloge date na strani 2, u četvrtom, petom i šestom pasusu i na strani 3, u pasusu prvom do šestog, obrazloženja odluke drugostepenog suda, kao dovoljne, argumentovane i jasne, na iste upućuje u smislu člana 491. stav 2. ZKP.

I prema nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni uslovi za sudsku rehabilitaciju u procesnoj situaciji kada je okrivljeni osuđen presudom inostranog suda, koja nije priznata od strane domaćeg suda, a koja je uneta u kaznenu evidenciju nadležnog organa Republike Srbije na osnovu izveštaja strane države izdatog na osnovu Zakona o potvrđivanju Evropske konvencije o međusobnom pružanju pravne pomoći u krivičnim stvarima, ako u pogledu krivičnog dela za koje je okrivljeni osuđen presudom stranog suda nisu ispunjeni uslovi iz člana 98. i 99. KZ, u smislu člana 100. KZ. Prema tome, ako je okrivljeni osuđen presudom inostranog suda, koja nije priznata od strane domaćeg suda, a uneta je u kaznenu evidenciju nadležnog organa Republike Srbije, okrivljeni se, shodno članu 100. KZ, smatra osuđivanim licem, pa sud u skladu sa navedenom zakonskom odredbom ceni ispunjenost uslova iz člana 98. i 99. KZ u odnosu na krivično delo za koje okrivljeni osuđen presudom inostranog suda.

Iz iznetih razloga nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP u vezi člana 100. KZ, na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca AA, advokata Jelene Vukomanović, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. i 2. ZKP, odlučio kao u izreci presude i zahtev odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić