.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6758/2022
31.08.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Ivane Rađenović, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Branislav Sekulović, advokat iz ..., protiv tuženih „Agrosistem Gold“ DOO Majur i „Mega Napred“ DOO Beograd, čiji je punomoćnik Ivan Todorović, advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tuženog „Mega Napred“ DOO Beograd izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 58/22 od 20.01.2022. godine, u sednici veća održanoj 31.08.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog „Mega Napred“ DOO Beograd izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 58/22 od 20.01.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog „Mega Napred“ DOO Beograd izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 58/22 od 20.01.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Šapcu P 869/17 od 01.09.2021. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je tužilac po osnovu održaja vlasnik u celosti katastarske parcele broj .., potes „BB“, njiva 2. klase, površine 90 a 37 m2 i katastarske parcele .., potes „VV“, njiva 3. klase površine 98 a 05 m2, u KO ..., upisanih u listu nepokretnosti broj .. KO ..., što su tuženi dužni priznati i trpeti da se tužilac na osnovu ove presude upiše kao vlasnik u Katastru nepokretnosti Šabac. Stavom drugim izreke, obavezani su tuženi da tužiocu solidarno naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 104.300,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 58/22 od 20.01.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog „Mega Napred“ DOO Beograd i potvrđena presuda Osnovnog suda u Šapcu P 869/17 od 01.09.2021. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi „Mega Napred“ DOO Beograd je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. ZPP.
Prema članu 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20 – u daljem tekstu: ZPP), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti te revizije, odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
U konkretnom slučaju, pravilno su primenjene relevantne odredbe Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa, odnosno nižestepeni sudovi su pravilno cenili ispunjenost svih zakonskih uslova iz člana 28. stav 2. navedenog zakona za sticanje prava svojine redovnim održajem u situaciji kada je utvrđeno da tužilac ima zakonitu, savesnu i mirnu državinu nepokretnosti u periodu dužem od deset godina. Stoga nema mesta odlučivanju o posebnoj reviziji tuženog radi novog tumačenja prava, niti postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana. Takođe, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne postoji potreba ni da se odlučuje o posebnoj reviziji radi ujednačavanja sudske prakse, jer tuženi uz reviziju nije dostavio, niti se pozvao na suprotne sudske odluke iz kojih bi proizilazilo da je na drugačiji način odlučivano u sličnoj ili istovetnoj činjenično pravnoj situaciji.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 09.05.2017. godine. Vrednost predmeta spora iznosi 10.000,00 dinara, koja ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu u kome vrednost predmeta spora ne prelazi zakonom propisani revizijski cenzus za dopuštenost revizije po članu 403. stav 3. ZPP, to je Vrhovni kasacioni sud našao da revizija nije dozvoljena.
Iz tog razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
