Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 13740/2022
24.11.2022. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Marine Milanović, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez, Vesne Stanković, Katarine Manojlović Andrić i Gordane Džakula, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa Dušan Stanić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, čiji je zakonski zastupnik Državno pravobranilaštvo iz Beograda, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1656/20 od 13.01.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 24.11.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1656/20 od 13.01.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1656/20 od 13.01.2022. godine.

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev tužene za naknadu troškova revizijskog postupka.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 20884/18 od 21.10.2019. godine, prvim stavom izreke, obavezana je tužena da solidarno sa tuženim BB iz ... tužiocu naknadi nematerijalnu štetu u iznosu od 190.000,00 dinara, i to 70.000,00 dinara za pretrpljene fizičke bolove, 70.000,00 dinara za pretrpljeni strah i 50.000,00 dinara za pretrpljene duševne bolove usled povrede časti, ugleda, slobode i prava ličnosti, sve sa zakonskom zateznom kamatom od 21.10.2019. godine do isplate. Drugim stavom izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev u delu potraživanja zakonske zatezne kamate na iznose dosuđene prvim stavom izreke za period od 05.12.2016. godine do 21.10.2019. godine. Trećim stavom izreke obavezana je tužena da solidarno sa tuženim BB tužiocu nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 102.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 1656/20 od 13.01.2022. godine, prvim stavom izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe tužioca i tužene i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 20884/18 od 21.10.2019. godine, u prvom i drugom stavu izreke. Drugim stavom izreke odbačena je kao nedozvoljena žalba tužioca izjavljena protiv prvog stava izreke presude Prvog osnovnog suda u Beogradu P 20884/18 od 21.10.2019. godine. Trećim stavom izreke ukinuto je rešenje o troškovima parničnog postupka sadržano u trećem stavu izreke presude Prvog osnovnog suda u Beogradu P 20884/18 od 21.10.2019. godine u odnosu na tuženog BB iz ... . Četvrtim stavom izreke preinačeno je rešenje o troškovima sadržano u trećem stavu izreke presude Prvog osnovnog suda u Beogradu P 20884/18 od 21.10.2019. godine u odnosu na tuženu Republiku Srbiju tako što je tužena obavezana da tužiocu solidarno sa tuženim BB iz ... troškove parničnog postupka isplati u iznosu od 84.500,00 dinara i da sama tužena po istom osnovu isplati još 19.500,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate. Petim stavom izreke odbijen je kao neosnovan zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se shodno članu 404. ZPP, radi ujednačavanja sudske prakse, ista razmotri kao izuzetno dozvoljena.

Odlučujući o dozvoljenosti revizije shodno članu 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11..18/20), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP, jer pobijana presuda ne odstupa od prakse ovog suda izražene kroz donete odluke. Takođe nema osnova ni za ocenu njene osnovanosti radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, jer nije potrebno novo tumačenje prava, saglasno čemu je odlučeno kao u prvom stavu izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 403. stav 3. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena. Članom 410. stav 2. tačka 5. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje se po zakonu ne može podneti (član 403. stav 1. i 3.), osim iz člana 404. ovog zakona.

Članom 403. stav 3. u vezi sa stavom 1. ZPP propisano je da protiv pravosnažne presude donete u drugom stepenu revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba je podneta dana 28.05.2013. godine, a revizijom pobijani deo je 190.000,00 dinara. Kako navedeni iznos ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, to saglasno citiranim odredbama Zakona o parničnom postupku revizija nije dozvoljena, iz kog razloga je odlučeno kao u drugom stavu izreke.

Imajući u vidu odluke sadržane u prvom i drugom stavu izrke ovog rešenja, shodno članu 165. stav 1. ZPP, trećim stavom izreke odbijen je kao neosnovan zahtev tužene za naknadu troškova revizijskog postupka.