.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4600/2021
12.05.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužioca Kompanija „Dunav osiguranje“ a.d.o. iz Beograda, protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Radomir Pešić advokat iz ..., radi regresnog potraživanja, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3317/17 od 05.09.2019. godine, u sednici veća održanoj 12.05.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3317/17 od 05.09.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu P 18612/11 od 10.03.2017. godine, u prvom stavu izreke odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se tuženi obaveže da mu na ime regresa isplati iznos od 835.150,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 31.12.2010. godine do isplate. U drugom stavu izreke obavezan je tužilac da tuženom, na ime troškova postupka isplati iznos od 45.375,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 3317/17 od 05.09.2019. godine, u prvom stavu izreke preinačena je prvostepena presuda u prvom stavu izreke, tako što je obavezan tuženi da tužiocu na ime regresa isplati iznos od 835.150,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 31.12.2010. godine do isplate. U drugom stavu izreke preinačeno je rešenje o troškovima parničnog postupka sadržano u drugom stavu odluke prvostepene presude tako što je obavezan tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 130.303,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Rešenjem R3 12/21 od 23.07.2021. godine Apelacioni sud u Beogradu nije predložio Vrhovnom kasacionom sudu da o reviziji tuženog odluči kao o izuzetno dozvoljenoj.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije, na osnovu člana 401. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 125/04, 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ 72/11) i člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 55/14) i našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku – prelazne i završne odredbe, postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona sprovešće se po odredbama tog zakona („Službeni glasnik RS“ broj 125/04 i 111/09). Međutim, član 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 55/14) propisuje da je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja ovog zakona.
Drugostepena presuda protiv koje je revizija izjavljena, doneta je 05.09.2019. godine, dakle posle stupanja na snagu novela Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 55/14).
Tužba u ovoj pravnoj stvari je podneta 01.09.2011. godine, radi regresnog potraživanja, a vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude iznosi 835.150,00 dinara.
Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija tuženog nije dozvoljena na osnovu člana 23. stav 3. ZPP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 404. ZPP, odlučio kao u izreci rešenja.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
