.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4806/2021
14.07.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biserke Živanović, predsednika veća, Spomenke Zarić, Gordane Komnenić, Zorana Hadžića i Dobrile Strajina, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Bjelobaba, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Novog Sada, koju zastupa Gradsko pravobranilaštvo Grada Subotice, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 198/21 od 15.04.2021. godine, u sednici od 14.07.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 198/21 od 15.04.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Subotici P 315/2020 od 21.09.2020. godine, stavom prvim izreke usvojen je tužbeni zahtev i tuženi obavezan da tužilji isplati neosnovano naplaćenu zakupninu za poslovni prostor opisan izrekom za period od aprila 2018. godine zaključno sa junom 2020. godine, u iznosima od po 18.500,00 dinara mesečno, sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti svakog iznosa do isplate. Stavom drugim izreke, tuženi je obavezan da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 70.360,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od padanja u docnju do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 198/21 od 15.04.2021. godine, stavom prvim izreke delimično je usvojena žalba tuženog i preinačena prvostepena presuda u usvajajućem delu tako što je tuženi obavezan da tužilji na ime neosnovano naplaćene zakupnine za poslovni prostor za period od aprila 2018. godine zaključno sa junom 2020. godine plati mesečno po 9.250,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti svakog mesečnog iznosa do isplate, i da joj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 49.090,00 dinara, dok je u preostalom delu prvostepena presuda potvrđena. Stavom drugim izreke tužilja je obavezana da tuženom naknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 12.000,00 dinara.
Protiv drugostepene presude, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dovzoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. važećeg Zakona o parničnom postupku – ZPP. Revizijom se ukazuje da je u pobijanoj presudi pogrešno primenjen član 210. Zakona o obligacionim odnosima, ali se ne ukazuje na razloge za izuzetnu dozvoljenost revizije, niti se konkretno navode primeri različite sudske prakse. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija tuženog nije dozvoljena.
Tužba u ovoj parnici podneta je 18.03.2020. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela je 245.250,00 dinara.
Budući da navedena vrednost predmeta spora očigedno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra kao revizijskog cenzusa iz člana 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena.
Nije od značaja što je pobijanom drugostepenom presudom delimično preinačena prvostepena presuda, jer je preinačenje izvršeno u korist revidenta tako što je njegova obaveza na isplatu smanjena, pa se ne primenjuje odredba člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP o dozvoljenosti revizije u slučaju kada je drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu i odlučio o zahtevima stranaka.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Biserka Živanović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
