.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 9495/2022
08.12.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Miloš Kravić, advokat iz ..., protiv tuženog VV iz ..., čiji je punomoćnik Boško Žilić, advokat iz ..., radi smetanja državine, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu Gž 3636/2021 od 15.09.2021. godine, u sednici održanoj 08.12.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu Gž 3636/2021 od 15.09.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu Gž 3636/2021 od 15.09.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu P 9043/2018 od 26.10.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijen je prigovor presuđene stvari. Stavovima drugim, trećim i četvrtim izreke, tužbeni zahtev tužilaca je delimično usvojen tako što je odbijen deo tužbenog zahteva kojim je traženo da se utvrdi da je tuženi smetao tužioce u mirnom korišćenju poseda nepokretnosti u Novom Sadu, u ulici ... na parceli .. na taj način što je dana 16.10.2018. godine samovlašćem postavio vozilo marke „Lada“, bele boje, bez registarskih oznaka, na prolaz, tik uz vrata koja odvajaju parcele .. i .. K.O. Novi Sad, te da je na taj način onemogućio iste da slobodno i nesmetano koriste svoju nepokretnost – zgradu br. 3 i dvorište oko iste, koja se nalazi na parceli .. K.O. Novi Sad 1, i da se naloži tuženom da uspostavi pređašnje stanje, odmah po prijemu navedenog rešenja, na taj način što će o svom trošku ukloniti navedeno vozilo i na taj način tužiocima omogućiti nesmetan pristup u dvorište i nesmetano korišćenje opisane nepokretnosti, uz zabranu tuženom da ubuduće na ovaj ili sličan način smeta tužiocima u posedu, pod pretnjom izricanja novčanih kazni, dok je obavezan tuženi da tužiocima solidarno naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 249.050,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti rešenja do isplate.
Rešenjem Višeg suda u Novom Sadu Gž 3636/2021 od 15.09.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđeno prvostepeno rešenje. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilaca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv navedenog drugostepenog rešenja tuženi je blagovremeno izjavio reviziju shodno članu 404. ZPP zbog potrebe razmatranja pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana i ujednačavanja sudske prakse.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ... 18/20) Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP. Naime, revizijom tuženog se napada odluka o troškovima postupka, čiji se obračun vrši u svakoj parnici pojedinačno i predstavlja činjenično pitanje svakog konkretnog spora. Pored toga, nema potrebe za odlučivanjem o reviziji, radi ujednačavanja sudske prakse povodom odluke suda o troškovima postupka, imajući u vidu da sudovi o troškovima odlučuju u svakom konkretnom slučaju, ceneći odredbe Zakona o parničnom postupku kojima je regulisano odlučivanje o zahtevima stranaka za naknadu troškova, pa je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 420. u vezi sa članom 410. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tuženog nije dozvoljena.
Zakon o parničnom postupku u članu 28. propisuje da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1.), dok se kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2).
Imajući u vidu da se revizijom napada odluka o troškovima postupka, koja ne predstavlja rešenje protiv koga se revizija može izjaviti u smislu člana 420. ZPP, to revizija tuženog izjavljena protiv ove vrste odluke, koja predstavlja sporedno traženje nije dozvoljena.
Na osnovu člana 420. stav 6. u vezi sa članom 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
