.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 18470/2022
14.12.2022. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Ivane Rađenović, članova veća, u parnici tužilje-protivtužene AA iz .... sa boravištem u Republici ..., ..., čiji je punomoćnik Vanja Kovačević advokat iz ..., protiv tuženog-protivtužioca BB iz ..., čiji je punomoćnik Borislav Šušnjar, advokat iz ..., radi vršenja roditeljskog prava, odlučujući o reviziji tužilje-protivtužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 266/22 od 23.06.2022. godine, u sednici održanoj 14.12.2022. godine, doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovana revizija tužilje-protivtužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 266/22 od 23.06.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P2 937/21 od 21.03.2022. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen precizirani tužbeni zahtev tužilje- protivtužene. Stavom drugim izreke, delimično je usvojen protivtužbeni zahtev tuženog-protivtužioca. Stavom trećim izreke, razveden je brak stranaka zaključen u ... dana 16.05.2019. godine,zaveden pod tekućim brojem ... za 2019. godinu, na osnovu člana 41. Porodičnog zakona. Stavom četvrtim izreke, zajedničko dete parničnih strnaka mal. VV rođena ... godine u ..., poverena je na samostalno vršenje roditeljskog prava majci AA i određeno je prebivalište deteta na adresi prebivališta majke. Stavom četvrtim izreke, uređen je način održavanja ličnih odnosa maloletnog deteta stranaka sa ocem BB na način bliže opisan u tom delu izreke, s tim da ako se u tom periodu ostvari zadovoljavajući stepen bliskosti i poverenja između oca i deteta kontakti se mogu organizovati i na teritoriji mesta boravišta oca, a nakon treće godine života određen je model viđenja maloletnog deteta stranaka sa ocem na način bliže opisan u tom delu izreke. Stavom petim izreke, obavezan je tuženi- protivtužilac kao otac da na ime svog doprinosa za izdržavanje maloletnog deteta plaća iznos od 8.000,00 dinara mesečno počev od dana podnošenja tužbe pa ubuduće dok za to postoje zakonski uslovi, na način bliže opisan u tom delu izreke. Stavom petim izreke, odbijen je kao neosnovan precizirani tužbeni zahtev tužilje- protivtužene u delu kojim je tražila da se uredi način održavanja ličnih odnosa maloletnog deteta stranaka sa ocem na način da se njihovi kontakti odvijaju svakog drugog petka u mesecu u periodu od 10 do 13 časova u ... . Stavom sedmim izreke, odbijen je kao neosnovan precizirani tužbeni zahtev tuženog-protivtužioca kojim je tražio da se zajedničko dete parničnih stranaka mal. VV poveri njemu kao ocu na samostalno vršenje roditeljskog prava, da se obaveže tužilja-protivtužena da na ime svog doprinosa za izdržavanje maloletnog deteta plaća mesečno iznos od 5.000,00 dinara, da se uredi način održavanja ličnih odnosa majke i maloletnog deteta po predlogu majke. Stavom osmim izreke, usvojen je predlog tužilje-protivtužene za određivanje privremene mere kojom je maloletno dete povereno njoj na samostalno vršenje roditeljskog prava do pravnosnažnog okončanja postupka. Stavom devetim izreke, delimično je usvojen je predlog tuženog-protivtužioca za određivanje privremene mere kojom se uređuju lični odnosi između oca maloletnog deteta i maloletnog deteta uz prisustvo majke u blizini od 200m, na način bliže određen u tom delu izreke, dok je odbijen kao neosnovan deo predloga za određivanje privremene mere koji se odnosi na održavanje ličnih kontakata oca i deteta, bez prisustva majke. Stavom desetim izreke, konstatovano je da ova privremena mera traje do pravnosnažnog okončanja postupka. Stavom jedanaestim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 266/22 od 23.06.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje-protivtužene i potvrđena prvostepena presuda u pobijenom delu kojem je odlučeno o uređenju ličnih kontakata između maloletne VV i tuženog-protivtužioca BB i usvojen predlog tuženog-protivtužioca za određivanje privremene mere.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužilja-protivtužena je izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući pravilnost pobijane presude u smislu člana 408. Zakona o parničnom postupku ('''Službeni glasnik RS'' 72/11 ... 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužilje-protivtužene nije osnovana.
U sprovedenom postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP na koju Vrhovni kasacioni sud pazi po službenoj dužnosti. Takođe, neosnovani su revizijski navodi da je drugostepeni sud učinio bitnu povredu iz člana 374. stav 1. u vezi člana 8. ZPP s`obzirom na to da je činjenično stanje ono koje je utvrđeno u prvostepenoj presudi. Suprotno tvrdnji revidenta, ovaj sud smatra da je drugostepeni sud ocenio bitne žalbene navode.
Prema utvrđenom činjeničnom stanju, parnične stranke su zaključile brak 16.05.2019. godine u ... u kom je rođeno zajedničko dete mlt. VV (... godine). Bračna zajednica parničnih stranaka prekinuta je 08.05.2021. godine, kada je zbog ozbiljno i trajno poremećenih odnosa među parničnim strankama, kao i zbog toga što je osećala verbalno i psihičko zlostavljanje od strane supruga, tužilja-protivtužena sa maloletnim detetom trajno napustila zajednicu života sa tuženim-protivtužiocem i otišla da živi kod svojih roditelja u ... . U toku ove parnice određena je privremena mera i zajedničko dete stranaka povereno je na samostalno vršenje roditeljskog prava tuženoj-protivtužilji i uređeni su lični odnosi mal. deteta sa ocem. Tužilja-protivtužena (rođena ... godine) zaposlena je u firmi „...“ u ..., gde ostvaruje mesečnu zaradu u iznosu od 540 KM. Sa maloletnim detetom živi kod svojih roditelja u ... u porodičnoj kući, gde imaju svoju sobu i sve uslove za život. Pomoć u brizi oko deteta pružaju joj roditelji koji su penzioneri. Tuženi-protivtužilac (rođen ... godine) ima završenu srednju stručnu školu i zaposlen je u firmi „...“ gde ostvaruje mesečnu zaradu u iznosu od 35.000,00 dinara. Živi u porodičnoj kući u ..., sam u odvojenom domaćinstvu,a njegovi roditelji i brat žive u istom dvorištu. Tuženi-protivtužilac je više puta odlazio u Centar za socijalni rad ... kako bi ostvario kontakt sa detetom, ali nije mogao da ostane nasamo sa mal. VV zbog čega je izrazio želju da mu se omogući nesmetano viđanje sa ćerkom kao i želju da mal. ćerka provodi vikend u ... . Mal. VV je pozitivno reagovala kako na oca tako i na babu i dedu po ocu (kada je u prostorije Centra za socijalni rad u ... dolazio je sa svojim roditeljima) pa su ostvareni uspešni lični kontakti. Iz nalaza i mišljenja Centra za socijalni rad ... (gde tužena-protivtužilja i mal. dete imaju boravište) utvrđeno je da je u najboljem interesu maloletnog deteta da bude povereno majci na samostalno vršenje roditeljskog prava, a prema nalazu Centra za socijalni rad Novi Sad (gde tuženi-protivtužilac ima prebivalište), određen je način održavanja ličnih odnosa između oca i mal. deteta do navršene treće godine života maloletne VV i nakon treće godine života deteta, ali samo ako se u prvobitnom periodu ostvari zadovoljavajući stepen bliskosti i poverenja između oca i deteta. Centar za socijalni rad ... dostavio je nalaz i stručno mišljenje od 14.02.2022. godine u kom je sadržano mišljenje psihologa mr. Mladenke Ubiparipović, da je u cilju stvaranja sredine koje će pogodovati za najbolji rast i razvoj maloletnog deteta, mal. VV treba da živi sa majkom, ali joj omogućiti da svakodnevno viđa oca putem video poziva u trajanju onoliko koliko to mal. VV želi tog dana, te da joj omogući da dva vikenda mesečno provodi sa ocem. Centar za socijalni rad Novog Sada dostavio je sudu mišljenje 21.02.2022. godine, da iako su narušeni partnerski odnosi između parničnih stranaka BB adekvatno funkcioniše kao roditelj ima realan uvid u uzrasno-razvojne potrebe maloletnog deteta i motivisan je da pruži detetu život u stabilnom porodičnom okruženju. Nižestepeni sudovi su cenili nalaz Centra za socijalni rad ... koji je bio mišljenja da mal. dete treba poveriti majci radi samostalnog vršenja roditeljskog prava,a sa ocem da održava lične odnose po modelu predloženom od strane Centra za socijalni rad ..., određenom u izreci prvostepene presude.
Kod utvrđenog činjeničnog stanja pravilno su nižestepeni sudovi primenili materijalno pravo kada su tužilji-protivtuženoj dodelili samostalno vršenje roditeljskog prava i uredili način održavanja ličnih odnosa maloletnog deteta i tuženog-protivtužioca,nalazeći da je u aktuelnoj porodičnoj situaciji takva odluka u najboljem interesu maloletnog deteta, u smislu odredbi člana 6. i 266. Porodičnog zakona i člana 9.stav 3. Konvencije o pravima deteta.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da se revizijom neosnovano pobija pravnosnažna presuda.
Neosnovani su navodi revizije kojima se ukazuje na bitne povrede odredaba postupka iz člana 374. stav 1. ZPP u vezi člana 271.ZPP te da je sud doneo pobijenu presudu bez angažovanja veštaka, koji bi rekao šta je u najboljem interesu deteta, imajući u vidu da je sud postupio u smislu člana 270. PZ, a tužilja-protivtužena primedbama nije dovela u sumnju stručnost sačinjenog izveštaja u delu koji se tiče predloženog modela ličnih kontakata deteta sa ocem. Nije bilo potrebe za izvođenjem dokaza od strane sudskog veštaka, jer je sud doneo odluku na osnovu mišljenja Centra za socijalni rad, koji je svoje stručno mišljenje dao u skladu sa pravilima struke. Naime, mišljenja oba organa starateljstva su saglasna u pogledu modela viđanja maloletnog deteta i oca. Shodno navedenom, odluka suda da se viđanje do navršene treće godine deteta odvija isključivo na teritoriji grada ...u neposrednoj blizini majke oko 200 m (kako bi u slučaju traženja majke od VV ova bila u njenom prisustvu), a nakon treće godine života deteta određen je širi model viđanja mal. deteta sa ocem (samo ako se u prvobitnom periodu ostvari zadovoljavajući stepen bliskosti i poverenja između oca i deteta) opravdana je izvedenim dokazima jer postoji izričit predlog organa starateljstva u tom pravcu uz sugerisanje redovnih kontakata sa drugim roditeljem putem savremenih društvenih komunikacija (skajp, viber...). Naime, ukoliko model viđanja utvrđen odlukom suda (do navršene treće godine deteta) bude zaživeo i mal. VV bude sa ocem izgradila emocionalnu relaciju i prevazišla separacione poteškoće, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, u interesu je mal. VV (koja će u međuvremenu porasti) da se njeni kontakti sa ocem odvijaju bez prisustva majke, na način određen nižestepenim presudama. Imajući u vidu navedeno, pravilno je primenjeno materijalno pravo i uređen način održavanja ličnih odnosa oca i maloletnog deteta, u smislu člana 61. i člana 78. stav 3. PZ, pa nisu osnovani navodi revizije o pogrešnoj primeni materijalnog prava.
Neosnovani su revizijski navodi tužilje-protivtužene kojima se osporava pravilnost drugostepene odluke, jer je pobijenom odlukom u smislu članova 6, 61. i 266. stav 1. PZ, uređen način održavanja kontakta tuženog-protivtužioca sa mal. VV koji model omogućava održavanje i dalje razvijanje adekvatnih ličnih odnosa između maloletnog deteta i oca, posebno imajući u vidu uzrast, pol, emocionalne i razvojne potrebe deteta. Prema utvrđenom modelu, viđanje deteta sa ocem ostvaruje se na uobičajeni način. Eventualne teškoće u viđanju se na najbolji način mogu prevazići dogovorom roditelja. Način održavanja ličnih odnosa maloletnog deteta i tuženog- protivtužioca uređen je na osnovu mišljenja organa starateljstva koji je imao u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, a nižestepeni sudovi su pored pravilne ocene stručnog mišljenja Centra za socijalni rad Novi Sad i Centra za socijalni rad ..., pravilno ocenili i sve druge činjenice utvrđene izvedenim dokazima tokom prvostepenog postupka i to prvenstveno razvojne potrebe maloletnog deteta, kao i spremnost i motivaciju oca da održava kontakte sa maloletnim detetom imajući u vidu najbolji interes deteta u smislu člana 266. stav 1. PZ, Pored toga, majka ima obavezu da priprema dete za kontakte sa ocem u smislu podsticanja deteta da se sa ocem vidi i provodi vreme. Takođe, otac je u obavezi da isplanira i da kvalitetno provodi vreme sa svojim detetom sve u cilju eliminisanja negativnih posledica narušenih roditeljskih odnosa.
Ostalim navodima revizije ponavljaju se žalbeni razlozi o kojima se drugostepeni sud već izjasnio, dajući razloge koje prihvata i Vrhovni kasacioni sud.
Na osnovu člana 414. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
