Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Pantić, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Nenad Stojanović, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2389/21 od 23.09.2021. godine, u sednici veća održanoj 19.10.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2389/21 od 23.09.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Velikom Gradištu P 556/19 od 06.07.2021. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i utvrđeno da je Ugovor o kupoprodaji OPU 713/16, zaključen kod Osnovnog suda u Velikom Gradištu između prodavca sada pokojne VV, bivše iz ... i kupca BB iz ..., ništav usled potpune poslovne nesposobnosti prodavca, tako da ubuduće neće proizvoditi pravno dejstvo, te je naloženo tuženoj da tužiocu preda u državinu kp.br. .., njiva 3. klase od 25,08 ari KO ..., a SKN ... da sprovede uknjižbu navedene parcele na tužioca, dok se tužilac obavezuje da tuženoj vrati primljeni iznos kupoprodajne cene od 2.500 evra u roku od osam dana. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime troškova spora isplati iznos od 279.723,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2389/21 od 23.09.2021. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene, prvostepena presuda potvrđena i odbijen kao neosnovan zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, reviziju je blagovremeno izjavila tužena zbog bitne povede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba je podneta 18.10.2017. godine, a opredeljena vrednost predmeta spora je 10.000,00 dinara.

Imajući u vidu da u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora pobijane pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija tužene nedozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Jasminka Stanojević,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić