.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1413/2022
30.11.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić, Mirjane Andrijašević, Gordane Komnenić i Dobrile Strajina, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., BB iz ..., VV iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Petar Dimitrijević, advokat iz ... i GG iz ..., čiji je punomoćnik Milenko Čeperković, advokat iz ..., protiv tužene DD iz ..., čiji je punomoćnik Tatomir Leković, advokat iz ..., radi poništaja zaveštanja, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2368/21 od 15.09.2021. godine, u sednici veća održanoj 30.11.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2368/21 od 15.09.2021. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2368/21 od 15.09.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kraljevu, Sudska jedinica u Vrnjačkoj Banji P 767/19 od 31.05.2021. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilaca i utvrđeno da je zaveštanje pred svedocima pokojnog ĐĐ, bivšeg iz ..., sačinjeno u Vrnjačkoj Banji na dan 12.09.2012. godine, a proglašeno na zapisniku pred Osnovnim sudom u Kraljevu, Sudska jedinica u Vrnjačkoj Banji u predmetu O br. 1042/13 od 23.08.2013. godne, ništavo. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilaca kojim su tražili da se poništi zaveštanje pred svedocima zbog nedostatka zaveštajne sposobnosti zaveštaoca, zablude u činjenicama i pretnje, što je tužena dužna ovo tužiocima priznati, te da se zaostavština pokojnog ĐĐ ima raspraviti po zakonu, kao neosnovan. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužiocima plati troškove parničnog postupka u iznosu od 527.790,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2368/21 od 15.09.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom i trećem izreke. Stavom drugim izreke, ukinuta je prvostepena presuda u stavu drugom izreke. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužilaca za naknadu troškova drugostepenog postupka, kao neosnovan.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, reviziju je blagovremeno izjavila tužena zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, sa predlogom da se o istoj odlučuje primenom odredbe člana 404. ZPP.
Tužioci su podneli odgovor na reviziju.
Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP, jer se revizijom tužene ne ukazuje da postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili da postoji potreba novog tumačenja prava ili neujednačena sudska praksa, već ukazuje na postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka, a što nije dozvoljen razlog za vanredno pravno sredstvo po članu 404. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi poništaja zaveštanja podneta je 16.12.2013. godine, a vrednost predmeta spora opredeljena u tužbi je 30.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev ne odnosi na novčano potraživanje i u kome pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
