.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3745/2022
17.11.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Mirjane Andrijašević, Gordane Komnenić, Dobrile Strajina i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., opština ..., čiji je punomoćnik Ljiljana Aranđelović, advokat iz ..., protiv tuženog Lovačkog udruženja „Mali Jastrebac“ Merošina-Biljeg, čiji je punomoćnik Boro Zečević, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 194/21 od 18.11.2021. godine, u sednici veća održanoj 17.11.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 194/21 od 18.11.2021. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 194/21 od 18.11.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Prokuplju Gž 194/21 od 18.11.2021. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Prokuplju P 496/19 od 21.10.2020. godine, kojom je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev da se obaveže tuženi da tužiocu, na ime naknade štete i izmakle koristi koja je nastala na stablima jabuke, na kat.par.c .. površine 30,04 ari i kat.parc. .. površine 7,06 ari, njiva 4. klase, upisane u LN .. KO ..., a koju su pričinili divlji zečevi pod zaštitom tuženog, isplati iznos od 128.152,00 dinara, zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate i obavezan tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 30.000,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011… 18/2020, u daljem tekstu: ZPP).
Pravnosnažnom presudom, primenom materijalnog prava iz odredbi Zakona o obligacionim odnosima i Zakona o divljači i lovstvu, citiranih u obrazloženju prvostepene presude, odbijen je, kao neosnovan, tužbeni zahtev za naknadu štete i izmaklu korist koju je tužilac, kao vlasnik registrovanog poljoprivrednog gazdinstva na parcelama na kojima uzgaja jabuke, pretpeo na taj način što su divlji zečevi pod zaštitom tuženog skinuli koru sa oko 70% stabla jabuka. Ovo zbog toga što je ocenom izvedih dokaza utvrđeno da je šteta nastala isključivim propustom tužioca kao oštećenog lica, jer je tuženi preduzeo zakonom propisane mere radi sprečavanja štete koju divljač može da pričini ljudima ili imovini, a tužilac nije preduzeo propisane mere za sprečavanje štete od divljači (mehanička i adekvatna hemijska zaštita).
Imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite, činjenice utvrđene u postupku, način presuđenja i razloge na kojima su zasnovane odluke nižestepenih sudova, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da su nižestepene odluke u skladu sa praksom i pravnim stavovima izraženim u odlukama Vrhovnog kasacionog suda, zbog čega nema uslova za odlučivanje u reviziji kao o izuzetno dozvoljenoj, a radi razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Revizijom se osporava ocena dokaza i pravilno utvrđeno činjenično stanje, što ne predstavlja razlog za primenu instituta izuzetne dozvoljenosti revizije.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 404. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi odredbe člana 479. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 04.04.2019. godine. Vrednost predmeta spora je iznos od 128.152,00 dinara. Prvostepena presuda doneta je 21.10.2020. godine. Drugostepena presuda doneta je 18.11.2021. godine.
Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Kako u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe u smislu odredbi člana 468. ZPP, to se radi o sporu male vrednosti u kojem protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena revizija na osnovu odredbe člana 479. stav 6. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Vesna Subić,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
