Protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1474/13 od 25.04.2013. godine, Republički javni tužilac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti Ktz 923/13 od 18.09.2013. godine, zbog povrede zakona – član 369. tačka 1. i član 368. stav 1. tačka 11. ranije važećeg ZKP. sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev usvoji i utvrdi da su drugostepenom presudom učinjene navedene povrede u korist okrivljenog.

Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa presudom protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Odredbom člana 604. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...32/13) propisano je da se zakonitost radnji preduzetih pre početka primene tog zakonika ocenjuje po odredbama Zakonika o krivičnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 58/04...76/10), pa je Vrhovni kasacioni sud, u smislu citirane zakonske odredbe ispitao zakonitost pobijane presude prema Zakoniku o krivičnom postupku koji je važio u vreme donošenja presude.

Apelacioni sud u Novom Sadu je okrivljenog S.S. oslobodio od optužbe za dva krivična dela skidanje i povredu službenog pečata i znaka iz člana 327. stav 1. KZ, nalazeći da delo za koje je okrivljeni optužen, po zakonu nije krivično delo.

Međutim, u razlozima presude, drugostepeni sud ne navodi zbog čega smatra da u radnjama okrivljenog nema elemenata krivičnih dela iz člana 327. stav 1. KZ, za koja okrivljenog oslobađa od optužbe, već navodi da je okrivljenom prvobitnim optužnim predlogom bilo stavljeno na teret izvršenje krivičnog dela iz člana 159. Zakona o energetici, koji je u međuvremenu prestao da važi. Kako novi Zakon o energetici, kao ni drugi važeći zakon ne propisuje krivično delo sa istim obeležjima, to po nalaženju drugostepenog suda, delo koje je okrivljenom stavljeno na teret više nije krivično delo, u smislu odredbe člana 14. stav 1. KZ.

Prema stanju u spisima predmeta, okrivljenom S.S. je prvobitnim optužnim predlogom bilo stavljeno na teret izvršenje krivičnog dela iz člana 159. Zakona o energetici, međutim, Osnovno javno tužilaštvo u Novom Sadu je, saglasno svojim ovlašćenjima, tokom postupka preinačilo opis i pravnu kvalifikaciju radnji okrivljenog, stavljajući mu na teret izvršenje dva krivična dela skidanja i povrede službenog pečata i znaka iz člana 327. stav 1. KZ. U takvoj situaciji, sud je, ako je već utvrdio da ima mesta donošenju oslobađajuće presude, okrivljenog mogao osloboditi od optužbe za delo odnosno za radnje, onako kako je i optužen. Drugostepeni sud je okrivljenog i oslobodio optužbe za krivična dela za koja je optužen, ali je u razlozima presude naveo da okrivljenog oslobađa od optužbe zbog dekriminalizacije sasvim drugog krivičnog dela (član 159. Zakona o energetici), pri čemu uopšte ne ocenjuje da li u radnjama okrivljenog postoje elementi krivičnih dela koja su mu jedino i stavljena na teret preciziranim optužnim predlogom (član 327. stav 1. KZ).

Ovako dati razlozi su, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, nerazumljivi, a osim toga drugostepena presuda ne sadrži ni adekvatne razloge vezane za nepostojanje krivičnih dela iz člana 327. stav 1. KZ, za koja dela je okrivljeni izrekom presude oslobođen od optužbe, čime je učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 1. tačka 11. ranije važećeg ZKP. Time je ujedno povređen i zakon po pitanju da li je delo za koje se okrivljeni goni krivično delo – član 369. tačka 1. ranije važećeg ZKP.

Nalazeći, iz iznetih razloga, da je zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca osnovan, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 3. i člana 493. ZKP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ... 32/13) utvrdio da je pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1474/13 od 25.04.2013. godine povređen zakon u korist okr. S.S., ne dirajući u pravnosnažnu presudu protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet.

Zapisničar - savetnik                                                                                               Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r.                                                                                             Dragiša Đorđević,s.r.