![](/sites/default/files/grb-srb-mali.jpg)
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rž1k, Rž1kp, Rž1g, Rž1r, Rž1gp, Rž1 u, Rž1up 71/2023
16.06.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, predsednik suda Jasmina Vasović, u predmetu predlagača AA iz ..., ul. ..., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagača izjavljenoj protiv rešenja Upravnog suda R4 U 105/23 od 05.05.2023. godine, nakon sprovedenog ispitnog postupka, doneo je 16.06.2023. godine
R E Š E NJ E
ODBIJA SE kao neosnovana žalba predlagača i potvrđuje rešenje Upravnog suda R4 U 105/23 od 05.05.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Predlagač je 19.05.2023. godine podneo Vrhovnom sudu, preko Upravnog suda, žalbu protiv rešenja Upravnog suda R4 U 105/23 od 05.05.2023. godine, kojim je odbijen njegov prigovor radi ubrzavanja postupka u predmetu Upravnog suda U 14484/22, kao neosnovan.
Predlagač u žalbi navodi da mu je osporenim rešenjem tuženog Ministarstva građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture Republike Srbije od 04.03.2022. godine odobreno izvođenje radova na prenameni tavanskog prostora - zajedničkih prostorija u jednosoban stan, u okviru stambene zgrade u Beogradu u ul. ..., kao i da navedena građevinska dozvola ističe po proteku dve godine od dana izdavanja, pa smatra da bi bilo necelishodno da se upravni spor ne reši u navedenom roku, čime bi on izgubio stečeno pravo. Pošto u upravnom sporu još uvek nije održana usmena javna rasprava, smatra da mu je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, zbog čega je predložio da Vrhovni sud usvoji njegovu žalbu.
Odlučujući o žalbi predlagača, na osnovu odredaba čl. 16, 18. i 20. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ br. 40/15) i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik SRS“ br. 25/82... „Službeni glasnik RS“ br. 106/15), Vrhovni sud je ispitao pobijano rešenje primenom člana 386. u vezi člana 402. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, sa izmenama) i zaključio da je žalba neosnovana.
U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tač. 1, 2, 3, 5, 7. i 9. Zakona o parničnom postupku, na koju Vrhovni sud pazi po službenoj dužnosti.
Odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije propisano je da svako ima pravo da mu nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i optužbama protiv njega.
Odredbom člana 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku propisano je da pri odlučivanju o pravnim sredstvima kojim se štiti pravo na suđenje u razumnom roku uvažavaju se sve okolnosti predmetnog suđenja, pre svega složenost činjeničnih i pravnih pitanja, celokupno trajanje postupka i postupanje suda, javnog tužilaštva ili drugog državnog organa, priroda ili vrsta predmeta suđenja ili istrage, značaja predmeta suđenja ili istrage po stranku, ponašanje stranke tokom postupka, posebno poštovanje procesnih prava i obaveza, zatim poštovanje redosleda rešavanja predmeta i zakonski rokovi za zakazivanje ročišta i glavnog pretresa i izradu odluke.
Ožalbenim rešenjem odbijen je prigovor predlagača radi ubrzavanja postupka u predmetu Upravnog suda U 14484/22 kao neosnovan, sa obrazloženjem da od dana podnošenja tužbe do podnošenja prigovora nije protekao dug vremenski period koji bi doveo do povrede prava na suđenje u razumnom roku, pri čemu taj period nije pratila neaktivnost suda. Navodi se i to da predmet spora po svojoj prirodi nije hitan, pri čemu je složene prirode (višestranački), zbog čega je neophodno održavanje usmene javne rasprave.
Imajući u vidu sve činjenice i okolnosti ovog slučaja, po nalaženju Vrhovnog suda, pravilno je postupio Upravni sud kada je odbio prigovor predlagača radi ubrzavanja postupka u predmetu tog suda U 14484/22. Naime, upravni spor je u navedenom predmetu otpočeo podnošenjem tužbe Upravnom sudu 31.03.2022. godine, sud je već 05.04.2022. godine naložio tužiocu da u roku od tri dana od dana dostavljanja rešenja uredi podneti zahtev za odlaganje izvršenja konačnog upravnog akta na taj način što će sudu dostaviti rešenje čije odlaganje izvršenja traži u originalu ili kopiji. Postupajući po navedenom nalogu, tužilac je dostavio kopiju traženog rešenja, a rešenjem Upravnog suda od 11.04.2022. godine odbijen je zahtev tužioca za odlaganje izvršenja, nakon čega je taj sud 09.05.2022. godine tražio od tuženog organa da dostavi odgovor na tužbu i spise predmeta, po kom nalogu je tuženi organ postupio 03.06.2022. godine. Predlagač je 08.03.2023. godine podneo prigovor radi ubrzavanja postupka, navodeći da mu je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku. U tom trenutku upravni spor je trajao nešto više od 11 meseci i za to vreme objektivno nije mogao biti okončan, jer je sud preduzimao radnje u prethodnom postupku, kako bi obezbedio preduslove za odlučivanje o tužbi. Pored toga, radi se o višestranačkom predmetu, koji je složene prirode i u kome je neophodno održavanje usmene javne rasprave.
Predmet ove upravne stvari po zakonu nije hitan i ne zahteva prioritetno postupanje suda. Poštovanje redosleda rašavanja predmeta je obaveza sudije, koju ne propisuje samo član 177. Sudskog poslovnika („Službeni glasnik RS“, br. 110/09 ... 39/16), na koji se pozvao Upravni sud u ožalbenom rešenju, već je ona propisana i članom 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku pri odlučivanju o pravnim sredstvima kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku. Izgrađeni standardi Evropskog suda za ljudska prava nalažu da se u sudu koji je preopterećen nerešenim predmetima, kao što je Upravni sud, od rešavanja predmeta prema redosledu prijema u sud odstupi kada su u pitanju predmeti koji se moraju prioritetno rešavati, što ovde nije slučaj.
Zbog svega izloženog, Vrhovni sud je ocenio da je žalba neosnovana, pa je primenom odredbe člana 18. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, odlučio kao u izreci.
Predsednik Vrhovnog suda
Jasmina Vasović, s.r.
POUKA O PRAVNOM LEKU:
Protiv ovog rešenja nije dozvoljena žalba
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić