.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 10357/2022
15.12.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića, Mirjane Andrijašević, Gordane Komnenić i Dobrile Strajina, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nenad Zečević, advokat iz ..., protiv tuženog „DDOR Novi Sad“ iz Novog Sada, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu Gž 471/20 od 29.03.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 15.12.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu Gž 471/20 od 29.03.2022. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu Gž 471/20 od 29.03.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom na osnovu priznanja Osnovnog suda u Novom Sadu P 5369/2019 od 03.10.2019. godine, stavom prvim izreke usvojen je tužbeni zahtev. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu, na ime naknade materijalne štete za uvid i razmatranje spisa i sastav odštetnog zahteva, isplati iznos od 6.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 15.05.2019. godine do isplate. Stavom trećim izreke odlučeno je da je tužilac oslobođen obaveze plaćanja sudskih taksi. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 13.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke do isplate.
Rešenjem Višeg suda u Novom Sadu Gž 471/20 od 29.03.2022. godine, žalba tuženog je delimično usvojena, pa je rešenje o troškovima parničnog postupka, sadržano u prvostepenoj presudi na osnovu priznanja preinačeno, tako što je obavezan tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 6.000,00 dinara, umesto u iznosu od 13.500,00 dinara, dok je odbijen zahtev tužioca za naknadu troškova parničnog postupka preko preinačenog iznosa do iznosa dosuđenog prvostepenim rešenjem o troškovima postupka, sa zakonskom zateznom kamatom na tu razliku, a u preostalom delu je žalba tuženog odbijena i prvostepeno rešenje o troškovima postupka u preostalom pobijanom a nepreinačenom delu potvrđeno.
Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, iz svih zakonskih razloga, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, u smislu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS”, br. 72/2011…18/2020, u daljem tekstu: ZPP).
Pravnosnažna odluka o troškovima parničnog postupka doneta je primenom čl. 153, 154, 163. i 165. ZPP, nakon ocene drugostepenog suda da tužiocu pripada pravo na naknadu troškova postupka samo za sastav tužbe pisane od strane punomoćnika advokata, a ne i pravo na naknadu troškova zastupanja tužioca na jednom održanom ročištu. Ovo zbog toga što je tuženi priznao tužbeni zahtev podneskom od 10.07.2019. godine, koji je tužilac primio 18.07.2019. godine, dakle skoro tri meseca pre ročišta određenog za 03.10.2019. godine, shodno čemu je tužilac imao dovoljno vremena da se na podnesak tužene izjasni i spreči nastanak nepotrebnih troškova. Kako, dakle, tuženi nije skrivio troškove pristupa punomoćnika tužioca na jedno održano ročište, to po oceni drugostepenog suda tuženi nije u obavezi da ih tužiocu naknadi.
Revizijom tužioca se, s pozivom na bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešnu primenu materijalnog prava, osporava visina naknade troškova postupka koja je pobijanom presudom priznata tužiocu.
Imajući u vidu da tužilac nije uskraćen u pravu na naknadu troškova postupka, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da u takvoj situaciji, po pitanju troškova postupka, ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, te da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP. Visina naknade troškova postupka, po priznatom pravu u konkretnoj parnici, ne predstavlja pravno pitanje od opšteg interesa, niti pravno pitanje koje bi se razmatralo u interesu ravnopravnosti građana. To nije pitanje koje iziskuje novo tumačenje prava ili usklađivanje sudske prakse. Pored toga, primena instituta izuzetne dozvoljenosti revizije je rezervisana za pitanja iz domena primene materijalnog prava. U reviziji tužioca se ukazuje i na pitanja procesnog prava u postupku ocene ispunjenosti uslova za donošenje presude na osnovu priznanja, što nisu razlozi za posebnu reviziju čija je dozvoljenost uslovljena ispunjenjem uslova propisanih u članu 404. stav 1. ZPP.
Iz navedenih razloga, primenom člana 404. ZPP odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozovljenost izjavljene revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija tužioca nije dozvoljena.
Članom 28. ZPP propisano je da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu, merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva. Odredbom stava 2. ovog člana propisano je da se kamata, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka, ne uzimaju u obzir, ako ne čine glavni zahtev.
U konkretnom slučaju revizija je izjavljena protiv odluke o troškovima postupka, što u ovoj pravnoj stvari ne predstavlja glavni zahtev, već sporedno potraživanje, zbog čega revizija tužioca nije dozvoljena.
Činjenica da je odluka o troškovima postupka pobijanim drugostepenim rešenjem preinačena, ne utiče na dozvoljenost revizije, jer se dozvoljenost revizije ne ceni prema odredbi člana 13. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 55/14) odnosno noveliranoj odredbi člana 403. stav 2. tač. 2. ZPP.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Vesna Subić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
