.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 20630/2022
28.12.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević i Tatjane Miljuš, članova veća, u predmetu izvršnog poverioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Maja Nikolić, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika Republika Srbija, Visoki savet sudstva, Privredni sud u Leskovcu, koga zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Leskovcu, odlučujući o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv.I 930/21 od 13.07.2022. godine, u sednici održanoj 28.12.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv. I 930/21 od 13.07.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija izvršnog poverioca izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv. I 930/21 od 13.07.2022. godine.
ODBIJA SE zahtev izvršnog dužnika za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem o izvršenju javnog izvršitelja Aleksandre Antić iz Leskovca I.I. 1144/21 od 09.07.2021. godine, na osnovu izvršne isprave, pravnosnažne i izvršne presude Osnovnog suda u Leskovcu Prr.br. 613/20 od 16.04.2021. godine, usvojen je predlog za izvršenje radi naplate novčanog potraživanja na ime duga kao i troškova izvršnog postupka u ukupnom iznosu od 24.300,00 dinara potrebnih radi vođenja izvršnog postupka pred javnim izvršiteljem u predmetu I.I. 1144/21.
Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu Ipv. I 930/21 od 13.07.2022. godine delimično je usvojen prigovor izvršnog dužnika Republike Srbije, Visoki savet sudstva, Privredni sud u Leskovcu i preinačeno rešenje o izvršenju javnog izvršitelja Aleksandre Antić I.I 1144/21 od 09.07.2021. godine, tako što su utvrđeni troškovi koji su izvršnom poveriocu bili potrebni radi vođenja izvršnog postupka pred javnim izvršiteljem u iznosu od 10.800,00 dinara, dok je odbijen deo zahteva do traženog iznosa od 24.300,00 dinara i preostalom delu rešenje je potvrđeno.
Izvršni dužnik je podneo odgovor na reviziju sa zahtevom za naknadu njenog sastava.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ... 87/18) Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP. Naime, revizijom tužioca se napada odluka o troškovima postupka, čiji se obračun vrši u svakom izvršnom postupku pojedinačno i predstavlja činjenično pitanje svakog konkretnog slučaja. Imajući u vidu navedeno u konkretnom slučaju nema potrebe da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ni pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti za ujednačavanjem sudske prakse i novim tumačenjem prava. Pored toga, nema potrebe za odlučivanjem o reviziji, radi ujednačavanja sudske prakse povodom odluke suda o visini troškova postupka, imajući u vidu da sudovi o troškovima odlučuju u svakom konkretnom slučaju, ceneći odredbe Zakona o izvršenju i obezbeđenju i Zakona o parničnom postupku kojima je regulisano odlučivanje o zahtevima stranaka za naknadu troškova.
Kako na osnovu iznetog proizilazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Shodnom primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 49/13, 74/13, 55/14, 87/18 i 18/20), u vezi člana 10. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“, br. 106/2015... 9/2020), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Zakon o izvršenju i obezbeđenju u članu 27. propisuje da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija, ni ponavljanje postupka.
Pobijano drugostepeno rešenje doneto je u izvršnom postupku, u kome je posebnom odredbom isključeno pravo na izjavljivanje revizije kao vanrednog pravnog leka, pa revizija izvršnog poverioca nije dozvoljena. Takođe se u ovoj vrsti postupka ne može primeniti ni odredba člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku, prema kojoj je revizija u parničnom postupku zbog preinačenja uvek dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Odluka o troškovima postupka doneta je na osnovu člana 154. stav 1. ZPP, troškovi odgovora na reviziju nisu bili potrebni radi vođenja parnice, zbog čega u smislu odredbe člana 165. stav 1. ZPP, odlučeno kao u stavu trećem izreke.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
