.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 11813/2023
21.06.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, Marije Terzić i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Radomir Spasojević, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Milinković, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž2 639/22 od 12.01.2023. godine, u sednici održanoj 21.06.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž2 639/22 od 12.01.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Valjevu P2 51/22 od 06.10.2022. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i utvrđeno nepostojanje braka zaključenog između VV, od oca AA i tužene BB, rođene ..., od oca GG, što je tužena dužna da prizna i trpi. Stavom drugim izreke, tužena je obavezana da tužiocu po osnovu naknade troškova parničnog postupka plati 88.500,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti presude pa do isplate.
Apelacioni sud u Beogradu je, presudom Gž2 639/22 od 12.01.2023. godine, odbio žalbu tužene i potvrdio presudu Osnovnog suda u Valjevu P2 51/22 od 06.10.2022. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je izjavila blagovremenu reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/20), u vezi člana 227. stav 2. Porodičnog zakona („Službeni glasnik RS“, br. 18/2005, 6/2015) i člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 10/23), pa je utvrdio da revizija tužene nije dozvoljena.
Tužilac je tužbom od 21.02.2022. godine, tražio da sud utvrdi nepostojanje braka zaključenog između VV (njegovog oca) i tužene, jer nije sklopljen radi ostvarivanja zajednice života supružnika u smislu odredbe člana 32. stav 1. Porodičnog zakona.
Odredbom člana 212. Porodičnog zakona propisano je da tužbu za poništenje braka iz uzroka navedenih u članu 31-33, članu 34. stav 1. i članu 35. i 36. ovog zakona mogu podneti supružnici, lica koja imaju pravni interes da brak bude poništen i javni tužilac (stav 1). Pravnosnažna presuda u bračnom sporu ne može se pobijati vanrednim pravnim lekovima u delu u kom je doneta odluka o poništenju ili razvodu braka na osnovu odredbe člana 227. stav 2. istog zakona.
Saglasno navedenoj zakonskoj odredbi, po pravnosnažnom odlučivanju drugostepenog suda o tužbenom zahtevu za poništaj ili utvrđenje ništavosti braka, vanredni pravni lek – revizija nije dozvoljena, što znači da je revizija tužene nedozvoljena na osnovu odredbe člana 227. stav 2. Porodičnog zakona, u vezi odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, jer je izjavljena protiv presude protiv koje se revizija ne može da izjavi.
Iz izloženih razloga, Vrhovni sud je primenom odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Gordana Komnenić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
