Rešenjem Višeg suda u Jagodini Kv 48/23 od 22.02.2023. godine odbijena je kao neosnovana žalba Višeg javnog tužioca u Jagodini izjavljena protiv rešenja sudije za prethodni postupak Višeg suda u Jagodini Kppr 1/22 od 09.02.2023. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je Republički javni tužilac pod brojem KTZ 395/23 od 20.04.2023. godine, zbog povrede zakona iz člana 84. u vezi člana 156. i 157. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud podneti zahtev usvoji i utvrdi da je pobijanim rešenjima povređen zakon u korist okrivljenog AA.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti braniocu okrivljenog AA, advokatu Darku Petroviću, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i, u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), nakon razmatranja spisa predmeta i pravnosnažnih rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda izloženih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca je osnovan.

Osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje da je pobijanim rešenjima povređen zakon iz člana 84. u vezi člana 156. i 157. ZKP.

Iz obrazloženja rešenja sudije za prethodni postupak Višeg suda u Jagodini Kppr 1/22 od 28.12.2022. godine proizilazi, da je sud našao da pretresanje stana i drugih prostorija, o čemu je sastavljen zapisnik od 04.11.2021. godine, nije izvršeno u skladu sa Zakonikom o krivičnom postupku, jer je prilikom pretresa kuće osumnjičenog AA iz ... povređena odredba člana 156. stav 7. ZKP, koja propisuje da pretresanju prisustvuju dva punoletna građanina kao svedoci, koji će se pre pretresanja upozoriti da paze na tok pretresanja, kao i da imaju pravo da pre potpisivanja zapisnika o pretresanju stana stave svoje prigovore na verodostojnost sadržine zapisnika, a da, u kokretnom slučaju, prilikom pretresa kuće i dvorišta osumnjičenog, kao i mesta van dvorišta osumnjičenog nisu prisustvovala dva građanina – svedoka, što je utvrđeno iz iskaza svedoka BB i VV koji su naveli da je pretresu dvorišta i mesta van dvorišta osumnjičenog, gde su predmeti pronađeni, prisustvovala samo svedok VV, dok je za to vreme svedok BB bio u jednoj prostoriji u kući osumnjičenog, tako da nije video da li su ovlašćena službena lica nešto pronašla u dvorištu i van dvorišta osumnjičenog, zbog čega je doneto rešenje kojim se iz spisa predmeta Višeg javnog tužilaštva u Jagodini Kti 37/21 shodno odredbi člana 237. stav 1. i člana 16. stav 1. izdvaja zapisnik o pretresanju stana i drugih prostorija Kpp. Pov. br 139/21 od 04.11.2021. godine, jer se na njemu ne može zasnivati sudska odluka.

Iz obrazloženja rešenja Višeg suda u Jagodini Kppr Kv 2/23 od 04.01.2023. godine proizilazi, da je po oceni veća, sudija za prethodni postupak donoseći prvostepeno rešenje pravilno utvrdio da su prilikom pretresa kuće osumnjičenog povređene odredbe člana 156. stav 7. ZKP i da je ispravan zaključak da iz spisa predmeta treba izdvojiti dokaz koji je po načinu pribavljanja u suprotnosti sa odredbama ZKP.

Iz obrazloženja rešenja sudije za prethodni postupak Višeg suda u Jagodini Kppr 1/22 od 09.02.2023. godine, kojim su izdvojene iz spisa predmeta Višeg javnog tužilaštva u Jagodini Kti 37/21 dve potvrde o privremeno oduzetim predmetima PU Jagodina, bez broja od 04.11.2021. godine, proizilazi da je sud našao, kako je ranije iz spisa predmeta Višeg javnog tužioca u Jagodini Kti 37/22 rešenjem sudije za prethodni postupak Višeg suda u Jagodini Kppr 1/22 od 28.12.2022. godine koje je potvrđeno rešenjem Višeg suda u Jagodini Kv 2/23 od 04.01.2023. godine, izdvojen zapisnik PU Jagodina o pretresanju stana i drugih prostorija Kpp. Pov. br 139/21 od 04.11.2022. godine, jer se na njemu ne može zasnivati sudska odluka, to su predmetne potvrde o privremeno oduzetim predmetima posledica prethodno nezakonitog pretresanja stana osumnjičenog, isti se ne mogu prihvatiti kao dokaz na kome se može zasnivati sudska odluka, jer su proistekle iz nezakonite radnje policije.

U obrazloženju odluke Višeg suda u Jagodini Kppr Kv 48/23 od 22.02.2023. godine, navedeno je da je sudija za prethodni postupak pravilno našao da dve potvrde o privremeno oduzetim predmetima od PU Jagodina od 04.11.2021. godine predstavljaju nezakonite dokaze na kojima se ne može zasnivati sudska odluka u smislu člana 16. ZKP, jer su iste posledica prethodno nezakonitog pretresanja stana osumnjičenog, zbog čega je ispravan zaključak sudije za prethodni postupak da izdvoji iz spisa predmeta dokaze koji su po načinu pribavljanja u suprotnosti sa odredbama ZKP.

Odredbom člana 16. stav 1. ZKP, propisano je da se sudske odluke ne mogu zasnivati na dokazima koji su, neposredno ili posredno, sami po sebi ili prema načinu pribavljanja u suprotnosti sa Ustavom, ovim zakonikom, drugim zakonom ili opšteprihvaćenim pravilima međunarodnog prava i potvrđenim međunarodnim ugovorima, osim u postupku koji se vodi zbog pribavljanja takvih dokaza.

Odredbom člana 84. ZKP u stavu 1., propisano je da dokazi koji su pribavljeni protivno članu 16. stav 1. ovog zakonika (nezakoniti dokazi) ne mogu biti korišćeni u krivičnom postupku, a stavom 2. istog člana je propisano da se nezakoniti dokazi izdvajaju iz spisa, stavljaju u poseban zapečaćeni omot i čuvaju kod sudije za prethodni postupka do pravnosnažnog okončanja krivičnog postupka, a nakon toga se uništavaju i o tome se sastavlja zapisnik.

Odredbom člana 156. stav 7. ZKP, propisano je da pretresanju prisustvuju dva punoletna građanina kao svedoci koji će se pre početka pretresanja upozoriti da paze na tok pretresanja, kao i da imaju pravo da pre potpisivanja zapisnika o pretresanju stave svoje prigovore na verodostojnost sadržine zapisnika. Ako su ispunjeni uslovi iz stava 3. ovog člana, pretresanje se može preduzeti i bez prisustva svedoka.

Odredbom člana 157. stav 4. ZKP, je propisano da će o svakom pretresanju sačiniti zapisnik u kome će se tačno opisati predmeti i isprave koji se oduzimaju i mesto na kome su pronađeni, a posebno će se obrazložiti zbog čega se pretresanje vrši noću. U zapisnik se unose i primedbe prisutnih lica. Zapisnik o pretresanju potpisuju prisutna lica. U slučaju da lice odbije da potpiše zapisnik, to će se posebno navesti. O oduzetim predmetima će se sačiniti potvrda koja će se odmah izdati licu od koga su predmeti, odnosno isprave oduzete.

Iz Zapisnika o pretresanju stana i drugih prostorija PU Jagodine Kpp. Pov. br 139/21 od 04.11.2021. godine proizilazi da je dana 04.11.2021. godine u vremenskom periodu od 14,45 sati do 15,45 sati izvršeno pretresanje stana koji koristi AA, na osnovu člana 157. stav 4. i člana 158. stav 3. ZKP, da je pre preduzimanja pretresa naredba o pretresanju u smislu člana 156. stav 1. ZKP predata AA, uz poziv da dobrovoljno preda lica, odnosno predmete koji se traže, da je isti poučen da ima pravo da uzme advokata, odnosno branioca koji može prisustvovati pretresanju, a čije prisustvo nije zahtevao, a što je sve konstatovano na zapisniku. Nadalje, iz zapisnika proizilazi da je pretresanje stana obavljeno u prisustvu dva punoletna građanina u svojstvu svedoka i to VV iz ... i BB iz ..., koji su prema konstataciji na zapisniku poučeni o njihovoj ulozi prilikom vršenja pretresa, koja lica su uz držaoca stana AA, ovlašćenog službenog lica i zapisničara, potpisala navedeni zapisnik, a na zapisniku nisu konstatovane primedbe niti jednog lica koje je prisustvovalo pretresanju. U navedeni zapisnik u popisu prostorija uneto je da je pretresena porodična kuća i to dnevni boravak, jedna soba, dva kupatila, kuhinja, hodnik, pomoćni objekat i dvorište.

Po nalaženju Vrhovnog suda, iz sadržine zapisnika o pretresanju stana i drugih prostorija proizilazi da je u konkretnom slučaju pretresanje izvršeno u skladu sa odredbama člana 156. i 157. ZKP, kojima su propisane pretpostavke za pretresanje i postupak pretresanja, odnosno da su pretresanju prisustvovala dva punoletna građanina – svedoka pretresa, a da je pretresom, po popisu pretresa, obuhvaćena porodična kuća, pomoćni objekat i dvorište, da je zapisnik potpisan bez primedbi od strane svih lica koja su prisustvovala pretresu, uključujući držaoca stana AA, pa je navedeni dokaz izveden u svemu u skladu sa zakonom i na njemu se može zasnivati sudska odluka, a kako se to osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje.

Iz Potvrde o privremeno oduzetim predmetima od 04.11.2021. godine, donete na osnovu člana 147. ZKP, proizilazi da su po izvršenju naredbe Višeg suda u Jagodini Kpp. Pov. br 139/21, oduzeti sledeći predmeti: tri drobilice od kojih su dve metalne, a jedna drvena sa tragovima biljne materije nalik na opojnu drogu kanabis – marihuanu, što je saglasno popisanim predmetima koji su nađeni prilikom pretresanja, kako je to konstatovano zapisnikom o pretresanju stana i drugih prostorija, kao i da je potvrda potpisana od strane građanina AA i ovlašćenog službenog lica Aleksandra Miletića. Iz druge potvrde o privremeno oduzetim predmetima od 04.11.2021. godine, proizilazi da su prilikom preduzimanja potrebnih mera iz člana 286. stav 1. i 2. ZKP od strane radnika policije oduzeti predmeti bliže navedeni pod 1 do 9 (predmetni nađeni van dvorišta pretresanog objekta) od lica AA, da je navedenu potvrdu potpisao Aleksandar Miletić – ovlašćeno službeno lice, dok je građanin AA odbio da je potpiše.

Odredbom člana 286. stav 1. ZKP, propisano je da ako postoje osnovi sumnje da je izvršeno krivično delo za koje se goni po službenoj dužnosti, policija je dužna da preduzme potrebne mere da se pronađe učinilac krivičnog dela, da se učinilac ili saučesnik ne sakrije ili ne pobegne, da se otkriju ili obezbede tragovi krivičnog dela i predmeti koji mogu poslužiti kao dokaz, kao i da prikupi sva obaveštenja koja bi mogla biti od koristi za uspešno vođenje krivičnog postupka. Stavom 2. navedenog člana je propisano da u cilju ispunjenja dužnosti iz stava 1. ovog člana, policija može: da traži potrebno obaveštenje od građana; da izvrši potreban pregled prevoznih sredstava, putnika i prtljaga; da za neopohodno potrebno vreme, a najduže do 8 časova ogranični kretanje na određenom prostoru; da preduzme potrebne mere u vezi sa utvrđivanjem istovetnosti lica i predmeta; da raspiše potragu za licem i predmetima za kojima se traga, da u prisustvu odgovornog lica pregleda određene objekte i prostorije državnih organa, preduzeća, radnji i drugih pravnih lica, ostvari uvid u njihovu dokumentaciju i da je po potrebi oduzme; da preduzme druge potrebne mere i radnje. O činjenicama i okolnostima koje su utvrđene prilikom preduzimanja pojedinih radnji, a mogu biti od interesa za krivični postupak, kao i o predmetima koji su pronađeni ili oduzeti sastaviće se zapisnik ili službena beleška.

Po nalaženju Vrhovnog suda, a imajući u vidu da su za pretresanje stana i drugih prostorija u konkretnom slučaju bile ispunjene sve pretpostavke, kao i da je postupak pretresanja izvršen u skladu sa zakonom u smislu odredbe člana 156. i 157. ZKP, te kako je Zapisnik o pretresanju stana i drugih prostorija Kpp. Pov. br 139/21 od 04.11.2021. godine dokaz koji je izveden u skladu sa zakonom na kome se presuda može zasnivati, to i dokazi koji su proistekli iz istog i to Potvrda o privremeno oduzetim predmetima PU Jagodina od 04.11.2021. godine, koja je sačinjena po izvršenju naredbe za pretres stana i drugih prostorija koju je doneo Viši sud u Jagodini Kpp. Pov. br 139/21, kao i druga potvrda o privremeno oduzetim predmetima PU Jagodina od 04.11.2021. godine, pribavljena preduzimanjem posebnih mera iz člana 286. stav 1. i 2. ZKP, ne predstavljaju nezakonite dokaze na kojima se sudska odluka ne može zasnivati, a kako se to osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje.

Iz navedenih razloga, s obzirom da je sud izdvojio iz spisa predmeta navedene dokaze, jer se po stavu suda na njima ne može zasnivati presuda, a što po nalaženju Vrhovnog suda nije u skladu sa odredbama Zakonika o krivičnom postupku, a kako se to osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje, ovaj sud je konstatovao da je pobijanim rešenjima, u korist okrivljenog AA, učinjena povreda zakona iz člana 84. ZKP, u vezi člana 156. i 157. ZKP.

Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci, na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 3) ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić