Izloženi navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog se ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Odredbom člana 194. stav 1. KZ je propisano da ko primenom nasilja, pretnjom da će napasti na život ili telo, drskim ili bezobzirnim ponašanjem ugrožava spokojstvo, telesni integritet ili duševno stanje člana svoje porodice, kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom do jedne godine, dok je stavom 3. istog člana propisano da ako je usled dela iz stava 1. i 2. ovog člana nastupila teška telesna povreda ili teško narušavanje zdravlja ili su učinjena prema maloletnom licu, učinilac će se kazniti zatvorom od jedne do osam godina.

Radnja izvršenja krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ je takozvana „posledična radnja izvršenja“, koja može biti različita ali se mora tumačiti u kontekstu radnji izvršenja navedenih u članu 194. stav 1. KZ-kao primena nasilja, pretnja da će se napasti na život ili telo i drsko ili bezobzirno ponašanje kojim učinilac ugrožava spokojstvo, telesni integritet ili duševno stanje člana porodice. Radnja izvršenja predmetnog krivičnog dela je određena trajnim glagolom, te se u smislu odredbe člana 112. stav 30. KZ smatra da je delo učinjeno ako je radnja izvršena jednom ili više puta, iz kog razloga je za postojanje dela bez značaja što se u konkretnom slučaju radilo o jednokratnom postupanju okrivljenog.

U konkretnom slučaju, u izreci pobijane presude Osnovnog suda u Staroj Pazovi K.br.163/22 od 10.11.2022.godine je navedeno da je „okrivljena AA u uračunljivom stanju, pri čemu je bila svesna svog dela i htela njegovo izvršenje, primenom nasilja ugrozila telesni integritet i duševno stanje člana svoje porodice- svog maloletnog sina BB, rođenog 2013.godine, sa kojim je živela u zajedničkom domaćinstvu, na taj način što je maloletnom oštećenom zadala četiri udarca varjačom po telu, kojom prilikom je maloletni oštećeni zadobio lake telesne povrede...pri čemu je bila svesna da je njeno delo zabranjeno“,

U izreci je navedeno i da je okrivljena bila svesna svoga dela i htela njegovo izvršenje i da je bila svesna da je njeno delo zabranjeno, kao i da je delo izvršila u stanju uračunljivosti.

S toga su u izreci pravnosnažne presude, po oceni ovoga suda, jasno opisani svi bitni elementi krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, kako objektivni, tako i subjektivni, za koje je okrivljena optužena i pravnosnažno oglašena krivom, pa su navodi izloženi u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene, kojima se ističe da opis radnje izvršenja predmetnog krivičnog dela ne sadrži posledicu krivičnog dela i da je pobijanim presudama učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, ocenjeni neosnovanim.

Branilac u zahtevu ukazuje i na povredu zakona 438.stav 1.začka 11) ZKP, a koja povreda odredaba ZKP ne predstavlja zakonski razlog zbog koga je, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, dozvoljeno podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenom i njegovom braniocu, pa se ovaj sud u razmatranje i ocenu ove povrede, nije upuštao.

U ostalom delu zahteva branilac osporava utvrđeno činjenično stanje u pravnosnažnim odlukama i ukazuje na pogrešnu ocenu dokaza od strane nižestepenih sudova, davanjem sopstvene ocene izvedenih dokaza, a što takođe ne predstavlja zakonski razlog zbog kojeg je, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, dozvoljeno podnošenje ovog vanrednog pravnog leka okrivljenom i njegovom braniocu zbog povrede zakona, pa se Vrhovni kasacioni sud u razmatranje i ocenu iznetih navoda zahteva, nije upuštao.

Sa svega izloženog, na osnovu odredaba člana 491. stav 1. ZKP, doneta je odluka kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Predsednik veća-sudija,

Nemanja Simićević, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić