.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 8625/2023
05.04.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Branislava Bosiljkovića i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužilaca maloletnog AA, maloletnog BB, koje zastupa zakonski zastupnik VV, majka i VV, svih iz ..., čiji je punomoćnik Marija Joksović, advokat iz ..., protiv tuženog GG iz ..., čiji je punomoćnik Mirko Kadović, advokat iz ..., radi utvrđenja očinstva, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 535/22 od 28.12.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 05.04.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilaca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 535/22 od 28.12.2022. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 535/22 od 28.12.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Somboru P2 13/2022 od 18.10.2022. godine, usvojen je tužbeni zahtev i utvrđeno da je tuženi otac maloletnih tužilaca; samostalno vršenje roditeljskog prava nad maloletnim tužiocima povereno je tužilji VV, majci; tuženi je obavezan da doprinosi dečjem izdržavanju; te je naloženo matičaru da izvrši upis očinstva u matične knjige. Odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 535/22 od 28.12.2022. godine, odbijena je žalba tužilaca i presuda Višeg suda u Somboru P2 13/22 od 28.12.2022. godine u pobijanom delu o troškovima postupka, potvrđena. Odbijen je zahtev tužilaca za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja u drugom stepenu, tužioci su blagovremeno izjavili reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj po članu 404. Zakona o parničnom postupku.
Odlučujući o dozvoljenosti posebne revizije, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/2011 ... 18/2020), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji po stavu prvom istog člana zakona, pošto ne postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, niti je potrebno novo tumačenje prava.
Sud pobijanu odluku o troškovima postupka zasniva na članu 207. Porodičnog zakona, po kojoj se sud u parnicama iz porodičnih odnosa rukovodi principom pravičnosti. U razlozima za odluku, sud navodi da je tuženi, otac maloletnih tužilaca, na prvom ročištu priznao tužbeni zahtev u celosti, sa čim se saglasila majka dece, tužilja VV, kojoj je sud poverio samostalno vršenje roditeljskog prava, pa imajući u vidu da su roditelji maloletnih tužilaca bili u dužoj emotivnoj zajednici, te da nema okolnosti koje bi ukazivale da je tuženi odbijao da prizna očinstvo, okolnosti konkretnog slučaja smatra opredeljujućim za odluku.
Ukazivanje tužilaca u reviziji da predmetna odluka odstupa od sudske prakse, na koje okolnosti se prilažu rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 476/19 od 11.09.2019. godine i Gž2 594/18 od 14.11.2018. godine, po oceni ovog suda ne opravdava odlučivanje o predmetnoj reviziji kao izuzetno dozvoljenoj. Naime, priložena rešenja doneta su u parnicama za osporavanje očinstva, iz razloga navedenih u tim odlukama proizilazi da je tuženi dao povoda vođenju parnice, pa kako je u svakom spornom porodičnom odnosu sud rukovođen činjenicama u konkretnoj stvari, nema okolnosti koje bi upućivale na potrebu odlučivanja o reviziji.
Sledom iznetih razloga, odluka u stavu prvom izreke doneta je na osnovu odredbe člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Protiv rešenja o troškovima postupka, kao odluci o sporednom potraživanju, revizija nije dozvoljena po režimu o dozvoljenosti ovog vanrednog pravnog leka predviđenog odredbama članova 403. i 420. ZPP, pa je odluka u stavu drugom izreke doneta primenom člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
