.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4794/2022
22.02.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić, Dragane Mirosavljević, Mirjane Andrijašević i Vesne Subić, članova veća, u parnici tužioca Privredno društvo „Kroluks“ d.o.o. Pirot, čiji je punomoćnik Bojan Rajković, advokat iz ..., protiv tuženog Privredno društvo „Densi“ d.o.o. Pirot, čiji je punomoćnik Slobodan Ćirić, advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2374/2021 od 03.02.2022. godine, u sednici održanoj dana 22.02.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2374/2021 od 03.02.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2374/2021 od 03.02.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Pirotu P 688/21 od 17.06.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se utvrdi da tužilac ima pravo svojine na zemljištu pod zgradom – objektom, površine 147 m2 na kp.br. .../... KO ..., te da se tuženi obaveže da tužiocu ovo pravo prizna i trpi upis svojine tužioca u javne knjige, kao i da tužiocu nadoknadi troškove parničnog postupka, kao neosnovan. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom nadoknadi troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 107.850,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 2374/2021 od 03.02.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom izreke. Stavom drugim izreke, prvostepena presuda je preinačena u stavu drugom izreke, u delu odluke o troškovima, tako da glasi: Obavezuje se tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 98.850,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, da predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. ZPP.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da se posebna revizija može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Predmet tražene pravne zaštite o kom je odlučeno pobijanom odlukom je utvrđenje prava svojine na zemljištu pod objektom, površine 147 m2 na kp br. .../... KO ... po osnovu Ugovora o kupoprodaji od 26.03.2012. godine i aneksa ovog ugovora. Odluka o sporovima sa ovakvim tužbenim zahtevom zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja, a konkretna odluka je doneta uz primenu materijalnog prava koje ne odstupa od primene prava izraženog u odlukama Vrhovnog kasacionog suda, zasnovanih na sličnom činjeničnom stanju kao u ovoj pravnoj stvari. Imajući ovo u vidu, proizlazi da u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, pa nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, na osnovu čega je i odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi utvrđenja prava svojine na zemljištu pod objektom podneta je 24.09.2018. godine, a vrednost spora je 10.000,00 dinara.
Kako vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
