.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5431/2023
08.03.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Vesne Subić i Mirjane Andrijašević, članova veća, u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Srđan Milekić, advokat iz ..., odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Rž g 98/22 od 01.11.2022. godine, u sednici održanoj 08.03.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji predlagača izjavljenoj protiv stava drugog izreke rešenja Višeg suda u Kragujevcu Rž g 98/22 od 01.11.2022. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija predlagača izjavljena protiv stava drugog izreke rešenja Višeg suda u Kragujevcu Rž g 98/22 od 01.11.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Kragujevcu Rž g 98/22 od 01.11.2022. godine, stavom prvim izreke, usvojena je žalba predlagača zbog neodlučivanja o njenom prigovoru a odbijen je kao neosnovan prigovor predlagača radi ubrzavanja postupka u predmetu Osnovnog suda u Kragujevcu P 13390/20. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev predlagača za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv rešenja drugostepenog suda predlagač je izjavila blagovremenu reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka (člana 376. Zakona o parničnom postupku) i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“, br. 72/11... 18/20), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Na osnovu odredbe člana 420. stav 6. istog Zakona, u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi propisani odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, za odlučivanje o posebnoj reviziji predlagača.
Predmet tražene pravne zaštite je odluka o troškovima postupka zaštite prava na suđenje u razumnom roku koju je drugostepeni sud doneo primenom procesnog zakona na osnovu uspeha predlagača u konkretnom predmetu. Eventualna nepravilna primena procesnog zakona ima značaj bitne povrede odredaba parničnog postupka, što nije razlog za izjavljivanje posebne revizije.
Iz tih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije predlagača, na osnovu odredbe člana 410. stav 2. u vezi člana 420. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik SRS“, br. 25/82, 48/88 „Službeni glasnik RS“, br. 46/95... 106/2015), i utvrdio da revizija predlagača nije dozvoljena.
Odredbom člana 3. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, broj 40/2015), propisana su pravna sredstva kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku i to: prigovor radi ubrzavanja postupka, žalba i zahtev za pravično zadovoljenje. Tim Zakonom, revizija nije predviđena kao vanredni pravni lek u toj vrsti postupka. Odredbe člana 20. stav 2. i člana 7. stav 3. istog Zakona, propisuju pravila u postupku po žalbi i po prigovoru, a na ostala pitanja shodno se primenjuje zakon kojim se uređuje vanparnični postupak.
Zakon o vanparničnom postupku, u odredbi člana 27. stav 2. propisuje da je u postupku u kom se odlučuje o imovinsko-pravnim stvarima revizija dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinskopravnim sporovima, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.
U konkretnom slučaju, ne radi se o imovinskopravnom sporu već o postupku za zaštitu prava predlagača na suđenje u razumnom roku, prema odredbama Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku. Kako odredbe tog specijalnog zakona ne propisuju mogućnost izjavljivanja revizije, sledi da revizija nije dozvoljena.
Iz tih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu drugom izreke doneo primenom odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća – sudija
Gordana Komnenić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
