.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4561/2022
12.04.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, Vesne Subić i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Miljenović, advokat iz ... protiv tuženih BB iz ... i VV iz ..., čiji je punomoćnik Vladimir Vojnović, advokat iz ..., radi sticanja svojine na nepokretnosti, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2095/2021 od 07.12.2021. godine, u sednici održanoj 12.04.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2095/2021 od 07.12.2021. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tuženih izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2095/2021 od 07.12.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 30507/2020 od 14.05.2021. godine, stavom prvim i drugim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i utvrđeno da tužilac ima pravo svojine na delovima parcela .. i .. KO ..., u vlasništvu tuženih u po ½ dela i to 66/680 dela parcele broj .. u površini od 66 m2, koji se nalazi u južnom delu parcele i počinje od međne tačke i ide prema severu međnom linijom, potom skreće prema istoku linijom žičane ograde, zatim ide prema jugozapadu međnom linijom i 34/725 dela parcele broj .. u površini od 34 m2, koji se nalazi u južnom delu parcele .. i počinje od međne tačke, ide prema severozapadu pored ćoška objekta na rastojanju od 0,30 m, potom skreće prema istoku, žičanom ogradom i skreće prema jugu međnom linijom, što su tuženi, kao zemljišno knjižni vlasnici dužni priznati i trpeti da se tužilac upiše kao vlasnik u javne knjige – katastar nepokretnosti u kojima se vodi evidencija o stvarnim pravima na nepokretnostima, a u protivnom da se presuda ima smatrati osnovom – podesnom ispravom za uknjižbu. Stavom trećim izreke, obavezani su tuženi da tužiocu na ime troškova postupka plate 148.300,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2095/2021 od 07.12.2021. godine, stavom prvim izreke, žalba tuženih je odbijena i prvostepena presuda potvrđena.
Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevi stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi su blagovremeno izjavili reviziju, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, na osnovu člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11...18/20), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj, uzimajući u obzir vrstu spora, sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge za usvajanje tužbenog zahteva tužioca. Pravnosnažnom presudom usvojen je tužbeni zahtev tužioca i utvrđeno da je tužilac suvlasnik sa odgovarajućim udelom na spornim parcelama u granicama i merama kako je to bliže navedeno u prvostepenoj presudi, primenom člana 28. stav 4. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa, jer su tužilac i njegovi pravni prethodnici savesni držaoca spornog dela predmetnih parcela više od 20 godina. O zahtevu tužioca sudovi su odlučili uz primenu materijalnog prava koje je u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima tužilaca sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem ili pravnim osnovom, zbog čega u ovom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ni u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Sporno pravno pitanje vezano je za konkretnu činjeničnu podlogu i rešavanje spornog odnosa između stranaka. Kako je revizija usmerena na razrešenje konkretnog pitanja, to nema mesta odlučivanja o reviziji, kao posebnoj, sa kojih razloga je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Članom 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 19.04.2017. godine, a vrednost predmeta spora je 50.000,00 dinara.
S obzirom na to da u ovom slučaju vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija tuženih nije dozvoljena na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, sa kojih razloga je na osnovu člana 413. ZPP odlučeno kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
