.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 3161/2021
08.11.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Andrej Prekajski, advokat iz ..., protiv tuženog ’’Ringer Axel Springer’’ doo Beograd, čiji je punomoćnik Dušan Stojković, advokat iz ..., radi naknade štete, u postupku po predlogu tužioca za donošenje dopunske odluke o troškovima revizijskog postupka, dana 08.11.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE predlog tužioca za donošenje dopunskog rešenja o troškovima revizijskog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Beogradu P3 508/17 od 05.10.2020. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime naknade nematerijalne štete zbog pretrpljenih duševnih bolova zbog povrede časti i ugleda isplati iznos od 1.500.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 05.10.2020. godine do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca preko dosuđenog, a do traženog iznosa, za iznos od još 13.500.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 05.10.2020. godine do isplate. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime naknade troškova parničnog postupka isplati iznos od 205.975,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž3 25/21 od 03.02.2021. godine, stavom prvim izreke, potvrđena je prvostepena presuda u delu stava prvog izreke, kojim je tuženi obavezan da tužiocu na ime naknade nematerijalne štete zbog pretrpljenih duševnih bolova zbog povrede časti i ugleda isplati iznos od 250.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 05.10.2020. godine do isplate i u tom delu žalba tuženog odbijena kao neosnovana. Stavom drugim izreke, prvostepena presuda je preinačena u preostalom delu stava prvog izreke, tako što je odbijen tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da mu tuženi na ime naknade nematerijalne štete preko iznosa označenog u stavu prvom izreke isplati iznos od još 1.250.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 05.10.2020. godine do isplate. Stavom trećim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka iz stava trećeg izreke prvostepene presude, tako što je tuženi obavezan da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 86.600,00 dinara. Stavom četvrtim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Presudom Vrhovnog suda Rev 3161/21 od 14.06.2023. godine, stavom prvim izreke, preinačena je presuda Apelacionog suda u Beogradu Gž3 25/21 od 03.02.2021. godine u stavu drugom izreke, tako što je tuženi obavezan da tužiocu na ime naknade nematerijalne štete zbog pretrpljenih duševnih bolova zbog povrede časti i ugleda isplati iznos od još 350.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 05.10.2020. godine do isplate, te u tom delu usvojen tužbeni zahtev, dok je u preostalom delu revizija tužioca odbijena kao neosnovana. Stavom drugim izreke, tuženi je obavezan da tužiocu naknadi troškove revizijskog postupka u iznosu od 22.500,00 dinara. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova revizijskog postupka.
Podneskom od 03.11.2023. godine tužilac je predložio donošenje dopunskog rešenja o troškovima revizijskog postupka, kojim će se tuženi obavezati da tužiocu naknadi troškove sudske takse na reviziju.
Odlučujući o predlogu tužioca za donošenje dopunskog rešenja u pogledu troškova revizijskog postupka, Vrhovni sud je ocenio da je predlog neosnovan.
Odredbom člana 163. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...10/23), propisano je da o naknadi troškova odlučuje sud na određeni zahtev stranke, bez raspravljanja (stav 1). Stranka je dužna da u zahtevu opredeli vrstu i iznos troškova za koje traži naknadu (stav 2). Zahtev za naknadu troškova stranka je dužna da podnese najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima, a ako se radi o donošenju odluke bez prethodnog raspravljanja stranka je dužna da zahtev za naknadu troškova podnese u predlogu o kome sud treba da odluči (stav 3). O zahtevu za naknadu troškova sud će da odluči u presudi ili rešenju kojim se okončava postupak pred tim sudom (stav 4).
Članom 356. ZPP, propisano je da ako je sud propustio da odluči o svim zahtevima o kojima mora da se odluči presudom ili propustio da odluči o delu zahteva, stranka može u roku od 15 dana od dana dostavljanja presude da predloži parničnom sudu da se izvrši dopuna presude. Odredbom člana 366. ZPP, propisano je da se, između ostalog, odredbe člana 354. do 358. ovog zakona shodno primenjuju i na rešenja.
Prema stanju spisa, tužilac je u reviziji od 26.03.2021. godine, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž3 25/21 od 03.02.2021. godine, podneo zahtev za naknadu troškova revizijskog postupka opredeljujući ga samo za sastav revizije u iznosu od 22.500,00 dinara, ne i na ime troškova sudskih taksi na reviziju.
Zbog navedenog, prilikom donošenja odluke o troškovima postupka Vrhovni sud nije propustio da obračuna i tuženom prizna troškove na ime sudskih taksi na reviziju, jer tužilac takav zahtev nije ni postavio u reviziji, te je primenom člana 165. u vezi sa članom 356. i 366. ZPP, odlučeno kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
