Presudom Višeg suda u Smederevu Kž1 br.47/23 od 26.04.2023. godine, delimičnim usvajanjem žalbe branilaca okrivljenog AA – advokata Maje Trkulje i Ilije Vešovića, presuda Osnovnog suda u Smederevu K br.236/21 od 30.09.2021. godine, preinačena je samo u pogledu odluke o krivičnoj sankciji, tako što je okrivljeni AA zbog krivičnog dela učestvovanje u tuči iz člana 123. stav 1. KZ, zbog kog je prvostepenom presudom oglašen krivim, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest meseci, u koju mu je uračunato vreme provedeno u pritvoru od 21.03.2018. godine do 18.04.2018. godine, dok su ista žalba u preostalom delu i žalba branioca – advokata Slobodana Svrzića odbijene kao neosnovane i prvostepena presuda u nepreinačenom delu potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneli su branioci okrivljenog AA – advokati Maja Trkulja i Ilija Vešović, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud preinači pobijane presude tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe, uz istovremeni zahtev da u smislu člana 488. stav 2. ZKP, budu obavešteni o sednici veća.

Vrhovni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog Vrhovnom javnom tužilaštvu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja javnog tužioca i branilaca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), nakon razmatranja spisa predmeta i pravnosnažnih presuda protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda izloženih u zahtevu, našao:

Zahtev je neosnovan.

Neosnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog ističe da su nižestepene presude donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, te da se zasnivaju na dokazu na kom se prema odredbama Zakonika o krivičnom postupku ne mogu zasnivati.

Kao nezakonit dokaz, branioci okrivljenog označavaju zapisnik o prepoznavanju lica MUP- PU Smederevo KU br.411/18 od 21.03.2018. godine, koji je, prema navodima zahteva, sačinjen u skladu sa odredbom člana 100. ZKP, te koji nikada nije predložen kao dokaz od strane javnog tužilaštva, niti je prvostepeni sud u skladu sa odredbom člana 15. stav 4. ZKP odredio izvođenje dokaza uvidom ili čitanjem spornog zapisnika.

Izloženi navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog, po oceni ovoga suda nisu osnovani.

Naime, iz spisa predmeta proizilazi da prvostepeni sud u dokaznom postupku nije izvršio uvid u zapisnik o prepoznavanju lica MUP- PU Smederevo KU br.411/18 od 21.03.2018. godine, niti je ovaj zapisnik cenjen u pobijanoj presudi kao dokaz, te je očigledno da pobijane presude nisu zasnovane na ovom dokazu.

Pored toga, u konkretnom slučaju se ne može govoriti o dokaznoj radnji prepoznavanja lica u smislu člana 100. ZKP, kako to pogrešno smatraju branioci okrivljenog, već se radi o iskazu oštećenog BB, koji je na glavnom pretresu održanom dana 11.09.2019. godine izjavio da je u prostorijama PU Smederevo u prisustvu zamenika OJT-a prepoznao lice koje ga je udarilo, nakon čega je u sudnici okrivljenog prepoznao kao ovo lice, kako je to i navedeno na strani trećoj, stav prvi prvostepene presude. Samim tim, navedeno izjašnjenje oštećenog, kojim je okrivljeni AA identifikovan kao učinilac predmetnog krivičnog dela, predstavlja sastavni deo iskaza ovog svedoka i kao takav može biti korišćen kao dokaz u krivičnom postupku.

Stoga Vrhovni sud ocenjuje neosnovanim navode zahteva za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog, kojima se ukazuje da je na ovaj način nižestepenim presudama učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, te da su pobijane presude zasnovane na dokazu na kom se ne mogu zasnivati.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredaba člana 491. stav 1. ZKP, doneta je odluka kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                        Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                   Dubravka Damjanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić