Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 199/10
28.12.2010. godina
Beograd

U IME NARODA

 

                         Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Nevenke Važić, Anđelke Stanković, Ljubice Knežević-Tomašev i Veska Krstajića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Natašom Banjac, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog J.Đ, zbog krivičnog dela nasilja u porodici iz člana 194. stav 2. u vezi sa stavom 1. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Srbije Ktz. 344/10 od 17.12.2010.godine, podignutom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Šapcu III-8 K 1228/10 (2007.) od 26.2.2010.godine i Kv. 419/10 od 7.5.2010.godine, u sednici veća održanoj dana 28.12.2010.godine, doneo je

P R E S U D U

 

                        UVAŽAVA SE kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ktz. 344/10 od 17.12.2010.godine i UKIDAJU pravnosnažna rešenja Osnovnog suda u Šapcu III-8 K 1228/10 (2007.) od 26.2.2010.godine i Kv. 419/10 od 7.5.2010.godine,  i predmet vraća Osnovnom sudu u Šapcu na ponovno odlučivanje.

O b r a z l o ž e nj e

 

                        Rešenjem Osnovnog suda u Šapcu III-8 K 1228/10 (2007.) od 26.2.2010.godine određena je naknada advokatu S.N. iz V. kao punomoćniku po službenoj dužnosti maloletnih oštećenih .......... i ....... iz ......., u iznosu od 106.308,00 dinara na teret budžetskih sredstava suda.

                        Rešenjem Osnovnog suda u Šapcu Kv. 419/10 od 7.5.2010.godine odbijena je kao neosnovana žalba punomoćnika maloletnih oštećenih ....... i ........., advokata N.S. iz V, izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Šapcu K. 1228/10 od 26.2.2010.godine.

            Republički javni tužilac podigao je zahtev za zaštitu zakonitosti Ktz. 344/10 od 17.12.2010. godine protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zbog povrede odredaba krivičnog postupka -  člana 193. stav 2. tačka 8. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP) u vezi tarifnog broja 2. Tarife o nagradama i nadoknadama za rad advokata tarifni broj 2. stav 1. i 2, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud utvrdi da je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet protiv pravnosnažnih rešenja osnovan i potom da donese odluku kojom se ta rešenja preinačuju i opredeli iznos nagrade punomoćniku oštećenog primenom Tarife o nagradama i nadoknadama za rad advokata tarifni broj 2. stav 1 i 2 u vezi tarifnog broja 1.

 

                        Vrhovni kasacioni sud je postupio u smislu člana 422. stav 2. ZKP  i dostavio zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenom J.Đ, i u sednici veća, o kojoj je u smislu člana 422. stav 3. ZKP obavestio Republičkog javnog tužioca, koji sednici nije prisustvovao, razmotrio spise ovog predmeta, sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je zahtev podnet, pa je po oceni navoda iznetih u zahtevu, našao:

                        Zahtev za zaštitu zakonitosti  je osnovan.

                        Advokat S.N. koja je, shodno propisu iz člana 154. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica, od strane suda postavljena za punomoćnika maloletnih oštećenih ....... i ......... u krivičnom postupku protiv J.Đ. zbog više krivičnih dela nasilja u porodici iz člana 194. Krivičnog zakonika, podneskom od 21.12.2009.godine stavila je zahtev za naknadu troškova zastupanja maloletnih oštećenih u ukupnom iznosu od 212.725,00 dinara, opredeljenom u pojedničanom iznosu od 15.750,00 dinara za održana ročišta u istrazi (šest) i glavne pretrese (tri) i polovine tog iznosa pojedinačno za devet neodržanih glavnih pretresa.

                        Odlučujući o navedenom zahtevu punomoćnika maloletnih oštećenih, prvostepeni sud je rešenjem K. 1228/10 od 26.2.2010.godine samo delimično usvojio zahtev i troškove punomoćnika za zastupanje maloletnih oštećenih odredio u iznosu od 106.308,00 dinara, sa obrazloženjem da se nagrada punomoćnika koja, primenom tarifnog broja 1 i tarifnog broja 2 stav 2 Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata i uvećana za 50% primenom tarifnog broja 6 zbog okolnosti da su dve maloletne oštećene, iznosi 15.750,00 dinara pojedinačno za održana ročišta (šest u istrazi i tri glavna pretresa), a pola od tog iznosa odnosno po 3.937,00 dinara za devet neodržanih glavnih pretresa, umanjuje za 50% na osnovu člana 1. Pravilnika o visini nagrade za rad advokata za odbranu po službenoj dužnosti.

                        Međutim, osnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje da je prvostepenim rešenjem, samo delimičnim usvajanjem zahteva punomoćnika maloletnih oštećenih, prvostepeni sud povredio odredbu člana 193. stav 2. tačka 8. ZKP jer nije pravilno odlučio o delu troškova krivičnog postupka koji se odnose na nagradu i nužne izdatke punomoćnika maloletnih oštećenih, odnosno punomoćniku nije dosudio troškove zastupanja koji mu pripadaju, u smislu citiranog zakonskog propisa i odredaba Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, a zbog pogrešnog stava da se na taj način utvrđeni troškovi zastupanja umanjuju za 50% primenom člana 1. Pravilnika o visini nagrade za rad advokata za odbranu po službenoj dužnosti. Ovo stoga što se pomenuti Pravilnik ne primenjuje u odnosu na advokate postavljene za punomoćnike maloletnih oštećenih već samo na advokate koji su u krivičnom postupku postavljeni za branioce po službenoj dužnosti okrivljenom, kada je odbrana obavezna po zakonu.

                        Sledstveno rečenom, osnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje da je Osnovni sud u Šapcu istu povredu zakona učinio i kad je drugostepenim rešenjem (Kv. 419/10 od 7.5.2010.godine) odbio žalbu punomoćnika maloletnih oštećenih kao neosnovanu i pogrešno stanovište iz prvostepenog rešenja u pogledu primene Pravilnika o visini nagrade za rad advokata za odbrane po službenoj dužnosti prihvatio kao pravilno.

                        Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je uvažio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti u pogledu navoda o učinjenoj  povredi zakona i na osnovu člana 425. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude, odnosno ukinuo pobijana pravnosnažna rešenja kako bi prvostepeni sud, prilikom ponovnog odlučivanja u smislu primedbi iznetih u ovoj presudi, pravilno utvrdio iznos troškova punomoćnika za zastupanje  maloletnih oštećenih.

Zapisničar - savetnik                                                        Predsednik veća

Nataša Banjac,s.r.                                                                         sudija

                                                                                                      Bata Cvetković,s.r.