.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1858/2022
11.01.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić, Dragane Mirosavljević, Mirjane Andrijašević i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ... i BB iz ..., čiji je punomoćnik Mikica Srećković, advokat iz ..., protiv tuženog Privredno društvo „DST“ d.o.o. iz Novog Beograda, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2030/2021 od 01.12.2021. godine, u sednici održanoj 11.01.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2030/2021 od 01.12.2021. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2030/2021 od 01.12.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Zaječaru P 204/19 do 25.03.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijen je, kao neosnovan, tužbeni zahtev kojim je traženo da se obaveže tuženi da tužiocima na ime naknade štete pričinjene na nepokretnostima tužilaca bliže označenim tim stavom izreke, isplati 100.000,00 dinara za period od 15.03.2014. godine do 15.03.2019. godine sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je, kao neosnovan, tužbeni zahtev kojim je traženo da se obaveže tuženi da po osnovu bespravnog korišćenja zemljišta (nepokretnosti) tužilaca koje upotrebljava u svoje svrhe, bliže označenim tim stavom izreke, isplati 664.580,00 dinara za period od 15.03.2014. godine do 01.12.2020. godine sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate. Stavom trećim izreke, odbijen je, kao neosnovan, predlog za određivanje privremene mere kojom se tuženom zabranjuje dalja gradnja na nepokretnostima tužilaca bliže navedenim kao u izreci presude i preduzimanje daljih radnji potrebnih da se te nepokretnosti sačuvaju, njihova fizička promena, oštećenje ili uništenje. Stavom četvrtim izreke, određeno je da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 2030/2021 od 01.12.2021. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilaca i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužioci su blagovremeno izjavili reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što su predložili da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. ZPP.
Članom 404. stav 1. ZPP, propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, ili ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Stavom 2. je propisano da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana, odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Predmet tražene pravne zaštite je naknada materijalne štete i ostavrene koristi usled faktičkog zauzeća i bespravnog korišćenja zemljišta (nepokretnosti) tužilaca od strane tuženog, a nižestepenim odlukama odlučeno je odbijanjem tužbenog zahteva. Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužilaca, kao izuzetno dozvoljenoj, jer iz navoda revizije ne proizilazi potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana radi ujednačavanja sudske prakse i novim tumačenjem prava. Imajući u vidu navedeno, kao i da se radi o parnici u kojoj odluka o osnovanosti tužbenog zahteva i primena materijalnog prava, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja svakog konkretnog slučaja, primenom člana 404. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija tužilaca nije dozvoljena ni kao redovna.
Članom 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužbu u ovoj pravnoj stvari je podneta 12.03.2019. godine, a vrednost predmeta spora pobijenog dela je 764.580,00 dinara.
S obzirom da se radi o imovinskopravnom sporu u kome vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud ocenio da je revizija nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. ZPP, odlučio kao u stavu drugom stavu izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
