.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5745/2022
01.02.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u postupku prinudne naplate sudske takse taksenog obveznika AA iz ..., čiji je punomoćnik Igor Petrović, advokat iz ..., odlučujući o posebnoj reviziji tužioca taksenog obveznika izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Jagodini Gž 3365/21 od 03.02.2022. godine, u sednici održanoj 01.02.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Jagodini Gž 3365/21 od 03.02.2022. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Jagodini Gž 3365/21 od 03.02.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Jagodini P 804/16 od 09.10.2021. godine, stavom prvim izreke, obavezan je takseni obveznik da po osnovu upozorenja i opomene za plaćanje taksene obaveze u roku od 8 dana od dana prijema rešenja plati sudsku taksu za delimičnu presudu, žalbu i odluku drugostepenog suda po 68.800,00 dinara, i konačnu presudu 1.900,00 dinara, ukupno 208.300,00 dinara, kao i kaznenu taksu u visini od 50% od navedenog iznosa taksene obaveze 104.150,00 dinara i četiri opomene po 390,00 dinara, sve ukupno 314.010,00 dinara, na račun sudske takse suda označen u tom stavu izreke. Stavom drugim izreke, odlučeno je da se ukoliko takseni obveznik ne plati sudsku taksu i kaznenu taksu iz stava prvog izreke u određenom roku, odredi izvršenje radi naplate istih.
Rešenjem Višeg suda u Jagodini Gž 3365/21 od 03.02.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba taksenog obveznika i potvrđeno prvostepeno rešenje.
Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom u smislu člana 404. ZPP, smatrajući da se radi o pravnom pitanju od opšteg interesa radi ujednačavanja sudske prakse.
Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 18/20), posebna revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa i u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
U ovom slučaju revizijom se pobija drugostepena odluka kojom je pravnosnažno odlučeno o načinu plaćanja sudske takse od strane taksenog obveznika koji u parničnom postupku nije platio sudsku taksu. Po oceni Vrhovnog kasacionog suda nisu ispunjeni uslovi propisani članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj jer nema potrebe za ujednačavanjem sudske prakse u postupku prinudne naplate sudske takse.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP u vezi člana 420. istog zakona, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
U postupku prinudne naplate sudske takse primenjuju se pravila Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“, br. 106/15 ... 54/19), koji u članu 27. propisuje da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija, niti ponavljanje postupka.
Kako je posebnim zakonom kojim se uređuje izvršni postupak, isključeno izjavljivanje vanrednih pravnih lekova, to revizija tužioca nije dozvoljena.
Članom 420. stav 1. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, a stavom 2. istog člana revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude.
Kako se u ovom slučaju revizijom pobija drugostepeno rešenje kojim je pravnosnažno odlučeno o načinu plaćanja sudske takse taksenog obveznika, koji u parničnom postupku nije platio sudsku taksu, a takvim rešenjem se postupak pravnosnažno ne okončava, Vrhovni kasacioni sud je reviziju odbacio kao nedozvoljenu.
Na osnovu člana 413. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
