.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 291/2023
02.03.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Marine Milanović, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez i Vesne Stanković, članova veća, u parnici tužioca JP „Elektroprivreda Srbije“ Beograd, protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Predrag Ninić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 396/22 od 13.09.2022. godine, u sednici održanoj dana 02.03.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 396/22 od 13.09.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P 2125/19 od 21.07.2021. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužioca i tuženi je obavezan da mu na ime dospelog, a neisplaćenog duga za preuzetu utrošenu električnu energiju, za period od juna 2014. godine zaključno sa aprilom 2015. godine, za merno mesto potrošača, šifra ED ..., isplati ukupan iznos od 203.381,83 dinara, odnosno mesečne novčane iznose sa zakonskom zateznom kamatom bliže navedene u tom stavu izreke. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca kojim je tražio da se tuženi obaveže da mu na ime dospelog, a neisplaćenog duga za preuzetu i utrošenu električnu energiju za navedeno merno mesto za mesec maj 2014. godine isplati iznos od 7.948,20 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 25.06.2014. godine. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 23.079,00 dinara. Stavom četvrtim izreke, ukinut je zaključak izvršenja I Ivk 1055/15 od 16.07.2015. godine. Stavom petim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova parničnog postupka.
Presudom Višeg suda u Nišu Gž 396/22 od 13.09.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tuženog i prvostepena presuda potvrđena u usvajajućem delu stava prvog, u pogledu dosuđenih mesečnih iznosa i zakonske zatezne kamate od dospelosti svakog pojedinačnog mesečnog iznosa do isplate, stavu trećem i petom izreke, a stavom drugim izreke, preinačena i tuženi obavezan da tužiocu na ime dospelog, a neisplaćenog duga za preuzetu i utrošenu električnu energiju za navedeno merno mesto, isplati iznos od 195.433,63 dinara, dok je tužbeni zahtev preko ovog iznosa, a do traženog iznosa od 203.381,83 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 08.07.2015. godine, odbijen kao neosnovan. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku (,,Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 49/2013-US, 74/2013-US, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da je revizija tuženog nedozvoljena.
Odredbom člana 468. stava 1. ZPP, propisano je da sporovi male vrednosti, u smislu odredaba ove glave, jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stava 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba (predlog za izvršenje) radi naknade štete podneta je 08.07.2015. godine, a vrednost predmeta spora je 203.381,83 dinara.
Kako se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrednosti u kojem je vrednost predmeta spora ispod navedenog zakonskog limita, revizija tuženog nije dozvoljena, u smislu člana 479. stava 6. ZPP.
Izjavljena revizija nije dozvoljena, bez obzira na činjenicu što je drugostepenom odlukom preinačena prvostepena presuda u usvajajućem delu. Ovo iz razloga što se, kako je navedeno, radi o sporu male vrednosti, pa u takvoj situaciji pravno dejstvo posebne procesne norme (član 479. stav 6. ZPP) isključuje primenu opšteg pravila o dozvoljenosti revizije zbog preinačenja prvostepene presude u smislu člana 403. stav 2. istog zakona.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Marina Milanović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
